Решение по делу № 2-3492/2021 ~ М-3412/2021 от 15.09.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 ноября 2021 года                              <адрес>

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромашина И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 950 000 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку 13,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства по его возврату в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора и предоставил последнему денежные средства в предусмотренном договором размере. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере – 701 976,57 руб., из которых: просроченный основной долг – 646 237,08 руб., просроченные проценты – 46 634,46 руб., нестойка за просроченный основной долг – 6 666,48 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 438,55 руб. На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора ответчик не ответил.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 701 976,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 16 219,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, доказательства уважительности причин неявки суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила 950 000 руб., процентная ставка 13,9% годовых, срок кредитования - 60 месяцев.

Согласно п.6 кредитного договора и п.3.1 Общих условий кредитования, сумма займа подлежит возврату путём внесения заёмщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере – 22 055,62 руб.

В п.12 Индивидуальных условий «потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны предусмотрели обязанность заёмщика по уплате кредитору неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.3.5 Общих условий кредитования).

В силу положений п.4.4. Общих условий кредитования обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связных с взысканием задолженности по договору.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО2 денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере.

Доказательством факта предоставления указанных денежных средств, а именно, суммы кредита является представленная истцом выписка по счёту.

Заёмщик ФИО2 своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий, в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита, стороны договора предусмотрели право Банка в одностороннем порядке требовать досрочного возврата заёмщиком суммы кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита и расторжения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом такое требование было ответчику направлено через почтовую службу, однако, ответчик добровольно в полном объёме задолженность не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненного ФИО2 обязательства по возврату суммы кредита составляет – 701 976,57 руб., из которых: просроченный основной долг – 646 237,08 руб., просроченные проценты – 46 634,46 руб., нестойка за просроченный основной долг – 6 666,48 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 438,55 руб.

Истцом представлен расчёт задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчёт не оспорил, доводы истца не опроверг, доказательств иного не представил.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, так как он произведён математически и методологически верно.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку, ответчицей допущены существенные нарушения условий договора, задолженность по кредитному обязательству до настоящего времени не погашена, суд находит исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по основному долгу в размере - 646 237,08 руб., процентов за пользование кредитом в размере - 46 634,46 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг в размере – 6 666,48 руб., неустойку за просроченные проценты в размере – 2 438,55 руб.

При определении размера неустоек, подлежащих взысканию, суд, учитывая все обстоятельства дела, оснований для их снижения и применения ст.333 ГК РФ не находит, поскольку, заявлены они соразмерно нарушенным обязательствам.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере – 16 219,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 701 976,57 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере – 16 219,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                             И.В. Ромашин

    Мотивированное решение составлено 10.01.2022г.

    Судья:                                                             И.В. Ромашин