Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3085/2014 ~ М-1879/2014 от 07.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2014 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3085/14 по иску Мазжухиной Л.В. к Моляшовой В.В., Шилкиной Г.В., Спиридонову Н.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором указала, жилой дом по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности. Ей принадлежит 1/3 доля, Завершинской Г.В. 9/30 доли, Моляшовой В.В. 7/30 доли, Спиридонову Н.А. 4/30 доли. <дата>г. жилой дом полностью сгорел. Земельный участок под строительство дома площадью <...>.м был выделен по договору застройки <дата>г. На части земельного участка, которым она пользуется, она построил жилой дом лит.Б,Б1 площадью <...>.м. Часть земельного участка, которой она пользуется, площадью <...>.м, поставлена на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер <номер>. Считает, что имеет право на приватизацию земельного участка. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, признать за ней право собственности на возведенный жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержала.

Ответчик Шилкина Г.В. заявленные требования признала, о чем представила суду соответствующее заявление

Ответчик Моляшова В.В. представила письменное заявление от <дата>. в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований и просила слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик Спиридонов Н.А. в судебное заседание не явился. Извещен. Мнения по иску не представил.

Ответчик администрация Раменского муниципального района Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из технического паспорта БТИ по состоянию на <дата>г., жилой дом по адресу МО, <адрес>, находится в общей долевой собственности: Мазжухиной Л.В. - 1/3 доля, Завершинской(ныне Шилкиной) Г.В. 9/30 доли, Моляшовой В.В. 7/30 доли, Спиридонову Н.А. 4/30 доли. /л.д.15/ Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. усматривается что жилой дом, общей площадью <...>.м состоит из лит.А-А1-А2-А3-А4-А7-А8-а-а1-а2-а3, кадастровый <номер>./л.д.30/

Согласно технического паспорта БТИ на <...>. жилой дом сгорел./л.д.15/

В соответствии со ст.235 п.1 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с тем, что дом полностью сгорел, требования истца в части прекращения права собственности подлежат удовлетворению.

Судом установлено предметом спора является земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью при уточнении границ <...>.м, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, находящийся при <адрес>/л.д.31/.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

<дата> Раменским исполкомом был заключен договор застройки, по которому был выделен земельный участок площадью <...>.м по адресу <адрес> для строительства дома.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1970 г. (ст. 87) было установлено, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью; право землепользования лица, к которому перешло право собственности на строение, регистрируется органами коммунального хозяйства.

В силу п. 4 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ г., в соответствии с которым, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.

Анализ п. 4 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ позволяет прийти к выводу, что его действие распространяется на случаи:

1) когда требование заявлено в отношении только приусадебного (придомового) земельного участка;

2) лицом, являющимся собственником расположенного на этом земельном участке жилого дома;

3) в фактическое пользование этого лица земельный участок перешел до 1 июля 1990г.

Границы и размеры земельного участка при этом определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Доказательствами права пользования земельными участками могут быть также: проект застройки участка, разрешение на строительство, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных земельных комитетах, органах архитектуры, у самих землепользователей.

Согласно выписок из ЕГРП общий земельный участок при <адрес>, как объект права собственности не существует. При доме зарегистрировано право собственности на три земельных участка: кадастровый номер <номер>, площадью <...>.м за Моляшовой В.В.; кадастровый <номер>, площадью <...>.м за Шилкиной Г.В.; кадастровый номер <номер>, площадью <...>.м за Спиридоновым Н.А. Право собственности истицы, участника долевой собственности на жилой дом, на земельный участок не зарегистрировано. Границы участка определены на местности, что следует из карты-плана. Суд полагает, что при таких обстоятельствах за истицей следует признать право собственности на земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что техническая инвентаризация жилого <адрес> состоящего из лит. Б, Б1 произведена Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>г. Жилому дому присвоен следующий инвентарный номер <номер> Общая площадь указанного жилого дома составляет <...> кв.м, в том числе жилая площадь <...> кв.м./л.дж.21-29/

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право общей долевой собственности Мазжухиной Л.В., Моляшовой В.В., Шилкиной Г.В.(Завершинской) Г.В., Спиридонова Н.А. на жилой дом А-А1-А2-А3-А4-А7-А8-а-а1-а2-а3, Г, Г1 Г2 кадастровый(или условный номер)<номер>.

Признать за Мазжухиной Л.В. право собственности на жилой дом лит. Б, Б1, инвентарный номер <номер>, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м и на земельный участок площадью <...>.м, кадастровый номер <номер> расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: