Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-376/2021 от 30.08.2021

Дело № 7-376(2)/2021

Судья Морозов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 22 сентября 2021 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Иванова Ю.А. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810168210404005371 от 04 апреля 2021 года, решение начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 22 апреля 2021 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 28 июля 2021 года, вынесенные в отношении Иванова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810168210404005371 от 04 апреля 2021 года (далее - постановление должностного лица № 18810168210404005371 от 04 апреля 2021 года), оставленным без изменения решением начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 22 апреля 2021 года (далее - решение вышестоящего должностного лица от 22 апреля 2021 года), Иванов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

На указанные постановление должностного лица № 18810168210404005371 от 04 апреля 2021 года и решение вышестоящего должностного лица от 22 апреля 2021 года Ивановым Ю.А. была подана жалоба в суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 28 июля 2021 года обжалуемые Ивановым Ю.А. вышеназванные акты должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит отменить принятые по делу об административном правонарушении названные акты должностных лиц и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.

Указывает, что административное правонарушение было совершено им не умышленно, так как на проезжей части отсутствовала дорожная разметка 1.12 «Стоп-линия», в связи с чем он остановился перед знаком 6.16 «Стоп-линия». При этом положение переднего бампера автомобиля по отношению к знаку ему видно не было.

Полагает, что передний бампер управляемого им транспортного средства выступил за пределы стоп-линии на расстояние нескольких сантиметров, что не создало помех ни пешеходам, ни иным транспортным средствам, в связи с чем нарушение им пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ является формальным.

Иванов Ю.А. ссылается на нарушение процессуальных норм, допущенных при рассмотрении его жалобы в суде, поскольку он не был извещен своевременно о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные заявителем в судебном заседании, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, жалоба Иванова Ю.А. на постановление должностного лица № 18810168210404005371 от 04 апреля 2021 года и решение вышестоящего должностного лица от 22 апреля 2021 года рассмотрена судьей районного суда 28 июля 2021 года в отсутствие заявителя.

При этом в решении судьей указано, что Иванов Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Однако в материалах настоящего дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Иванова Ю.А. о месте и времени рассмотрения дела.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80094562930529 следует, что письмо Советского районного суда г. Тамбова с повесткой о назначении рассмотрения дела на 28 июля 2021 года вручено Иванову Ю.А. 29 июля 2021 года, то есть после состоявшегося судебного заседания.

Несмотря на отсутствие данных о надлежащем извещении Иванова Ю.А. о месте и времени рассмотрения дела, судья Советского районного суда г. Тамбова рассмотрел жалобу заявителя в его отсутствие.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Иванова Ю.А. в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени судебного заседания.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку нарушили право заявителя на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 28 июля 2021 года, подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 28 июля 2021 года, вынесенное в отношении Иванова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе Иванова Ю.А. на постановление должностного лица № 18810168210404005371 от 04 апреля 2021 года и решение вышестоящего должностного лица от 22 апреля 2021 года возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Тамбова.

Судья В.В. Баранов