Постановление по делу № 4/1-29/2015 (4/1-463/2014;) от 18.12.2014

№ 4/1-29-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

27 февраля 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черезова А. А.,

при секретаре Тяженкове С. О.,

с участием прокурора Горшкова О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Калениковой С.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Каленикова осуждена 10.02.2009 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав представителя администрации учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом. То есть, достигнуты цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Отбывая наказание в учреждении ФКУ ИК№, осужденная Каленикова, по мнению администрации, зарекомендовала себя с положительной стороны.

Как отмечено в характеристике, Каленикова добросовестно относится к труду, принимает участие в общественной жизни отряда, имеет ... поощрений, правила внутреннего распорядка в настоящее время не нарушает.

Данное поведение, безусловно, положительно, однако, является обычной его нормой, принятой в обществе. В то же время, анализируя поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд отмечает, что Каленикова не предпринимала каких-либо достаточных мер, чтобы проявить себя исключительно положительно и своим поведением доказать, что она исправилась и заслуживает освобождения условно досрочно, имела ... взыскания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на данный момент нельзя в полной мере признать то, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении осужденной достигнуты и у нее сформировалось уважительное отношение, как к человеку, так и к принятым в обществе нравственным ценностям.

Судом приняты во внимание положительные черты, указанные в характеристике Калениковой, однако, данные обстоятельства не являются достаточными для предоставления ей условно-досрочного освобождения.

Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Осужденной Калениковой С.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания – отказать.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья

Дзержинского районного суда

г. Перми Черезов А. А.