Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-397/2019 от 11.03.2019

Дело № 1-397/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                            9 апреля 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

    при секретаре Гусейновой Р.С.,

с участием: государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

подсудимой Дроздовой А.В.,

защитника – адвоката Маркина Р.В., предоставившего ордер №... от (дата), удостоверение №...,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Дроздовой А.В. , <...>

<...>

<...>

<...>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дроздова А.В. совершила кражу имущества, принадлежащего П., с причинением значительного ущерба; преступление совершено в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

(дата) около 16 часа 20 минут Дроздова А.В. находилась по месту проживания своей матери, по адресу: <адрес>, где увидела на столе мобильный телефон «Iphone 5S», принадлежащий её матери П.. Осуществляя умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего П., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что П. вышла в соседнюю комнату и за ее действиями никто не наблюдает, Дроздова А.В. тайно похитила с обеденного стола принадлежащий П. мобильный телефон «Iphone 5S», стоимостью <...>, с сим картой, не представляющей материальной ценности. Обратив похищенное имущество в личное пользование, Дроздова А.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму <...>, который с учетом материального положения П. является для нее значительным.

Подсудимая Дроздова А.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого – адвокат Маркин Р.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований 40 УПК РФ.

Потерпевшая П. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Установив, что обвинение подсудимой Дроздовой А.В. понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимой Дроздовой А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Дроздовой А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

    Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.

При назначении наказания Дроздовой А.В., в соответствие со статьями 60, 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

    Суд учитывает, что Дроздова А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дроздовой А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Поэтому суд, при назначении Дроздовой А.В. наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, нетребовательную позицию потерпевшей, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ; данные о личности подсудимой дают суду основание считать нецелесообразным её изоляцию от общества.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

            Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст.303,304, 307 – 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Дроздову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденную Дроздову А.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения осужденной Дроздовой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: <...>

<...>.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:                                     Н.В. Беликеева

    Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

    Судья:                                     Н.В. Беликеева