Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-565/2019 от 16.04.2019

№ и-565/2019                                  Судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2019 года     г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарём Полонниковым Р.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Феденко Ф.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 18 февраля 2019 г., которым осужденному

Феденко Ф. А., 20 ноября 1971 г. рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимому: 15.10.2014 Северным районным судом г. Орла по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденному 16.09.2015 на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; 08.11.2016 Северным районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 21.02.2017) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденному 18.05.2017 по отбытию срока наказания,

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 04.04.2018 по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Феденко Ф.А. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Крючкиной И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный Феденко Ф.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование указав, что полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, иска не имеет, является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, по освобождении намерен вести правопослушный образ жизни.

Судом по ходатайству постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Феденко Ф.А. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности, ходатайство об условно-досрочно освобождении удовлетворить и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам в ходатайстве. Кроме того, указывает, что суд не мотивировал свое решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, не учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», и наличие у него 2 группы инвалидности по общему заболеванию, а также ухудшение состояния его здоровья.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Орловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Орловской области Савенков В.Л. считает ее необоснованной.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению условно-досрочно при отбытии не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает его поведение, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к содеянному, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с приговором суда в отношении Феденко Ф.А. срок отбытия наказания исчислен с 04.04.2018, необходимая 1/3 срока наказания отбыта – 29.08.2018, конец срока – 28.08.2020.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд, обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не свидетельствует о такой степени его исправления, при которой в настоящее время возможно его условно-досрочное освобождение.Так, из материала следует, что Феденко Ф.А. в период нахождения в СИЗО -1 г. Орла допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания – разбил стекло в оконной раме, чем причинил вред, за что на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое погашено 23.01.2019, не трудоустроен, является инвалидом 2 группы, поощрений не имеет, состоит в обычных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, однако, положительные выводы для себя делает не всегда, участие в общественной жизни отряда не принимает, общественные поручения не выполняет, участие в культурно - массовых мероприятиях не принимает. По мнению администрации исправительного учреждения, предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразно, так как осужденный характеризуется, как не вставший на путь исправления, ранее освобождался по амнистии, но вновь совершил преступление, возможен рецидив совершения преступления.

Данная позиция в суде поддержана представителем исправительного учреждения, прокурор, принимавший участие в рассмотрении материала, ходатайство осужденного не поддержал.

Согласно справке начальника филиала «МЧ№1» ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России от 12.02.2019, осужденный Феденко Ф.А. имеет диагноз «миопия», трудоспособен с ограничениями.

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции считает, что, исследовав представленные материалы, суд правильно не нашел достаточных оснований для признания, что для своего исправления Феденко Ф.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Принимая во внимание поведение осужденного в период отбывания наказания, в том числе, отношение к труду, мнения прокурора и администрации учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд пришел к правильному выводу, что осужденный не достиг такой степени исправления, при которой для успешного завершения исправительного процесса, он не нуждался бы в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и исходя из конкретных обстоятельств материала и данных о личности осужденного. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах и соответствуют им.

Всем перечисленным в апелляционной жалобе данным о личности и поведении осужденного судом дана надлежащая оценка, в связи с чем доводы осужденного в этой части несостоятельны.

Вопреки доводам Феденко Ф.А., наличие у него 2 группы инвалидности, само по себе, не имеет правового значения при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку при наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный вправе в соответствии со ст.81 УК РФ обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью. Кроме того, при необходимости получения медицинского лечения, осужденный вправе обратиться с соответствующим заявлением в медицинскую часть ИК-2, а при несогласии с оказываемой медицинской помощью обжаловать действия сотрудников медчасти в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 18 февраля 2019 г. в отношении осужденного Феденко Ф. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий