Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2021 ~ М-678/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-743/2021

61RS0053-01-2021-001264-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2021г.                        г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коник А.А. к Андросенко В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на проведение независимой экспертизы, по оплате государственной пошлины, расходов на представителя, почтовых расходов,

                        установил:

Коник А.А. обратился в суд с иском к Андросенко В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на проведение независимой экспертизы, по оплате государственной пошлины, расходов на представителя, почтовых расходов.

В обосновании иска указано, что истец является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №. 19 мая 2020г. в 10 часов 40 минут в г.Ростове-на-Дону на ул.Тарнавского – ул.Терлецкого, №, произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Андросенко В.В., в результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Андросенко В.В., гражданская ответственность которого не застрахована.

Истец Коник А.А. просит суд взыскать с Андросенко В.В. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 108 900 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 496,24 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 378 руб.

В судебное заседание истец не прибыл, обратился к суду с заявлением о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, сведения о его надлежащем уведомлении имеются, от него не поступали заявления об отложении дела по уважительным причинам, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении от 19 мая 2021г., справки ГИБДД и других письменных документов следует, что 19 мая 2020г. в 10 часов 40 минут в г.Ростове-на-Дону на ул.Тарнавского – ул.Терлецкого, №, водитель Андросенко В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный №, на перекрестке дорог, не предоставил преимущества в движении в нарушение п.13.9 ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу под управлением гр-на ФИО5

Виновным в данном происшествии признан ответчик, который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили, механические повреждения.

Постановлением ГИБДД ответчик Андросенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины водителя Андросенко В.В. в дорожно-транспортном происшествии, и его вины в причинении вреда транспортному средству истца.

Судом также установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, застрахована не была.

Согласно Экспертному заключению № от 30 мая 2020г. полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» № составила 108 900 руб.

Оценив, экспертное заключение в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям закона о допустимости доказательств. Достоверность результатов о размере причиненного ущерба сомнений не вызывает. Размер ущерба в установленном порядке не опровергнут. Основания, для признания данного доказательства недопустимым, отсутствуют.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оснований, установленных законом, для освобождения ответчика от возмещения ущерба в результате ДТП в данном случае не имеется.

Принимая во внимание тот факт, что гражданская ответственность водителя Андросенко В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика реального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 108 900 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, эксперта, а также другие признанные необходимыми судом расходы.

Расходы на проведение оценки ущерба в размере 3 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 378 руб., почтовые расходы в размере 496,24 руб. документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом Коник А.А. и Чмерюк В.В. 27 июля 2021г. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по подготовке и формированию искового заявления, а также судебному сопровождению спора. При этом в обязанности исполнителя входит сбор документов, подготовка и формирование искового заявления, предъявление иска в суд, участие в судебных заседаниях, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, представленных законом. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., согласно расписке от 27 июля 2021г.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая характер спора, его сложность, проделанную работу представителем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 5 000 руб.

По указанным основаниям исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Андросенко Виктора Валерьевича в пользу Коник Алексея Алексеевича ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 108 900 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 496,24 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3378 руб., а всего в размере 120 774,24 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

судья

решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2021г.