Решение по делу № 2-805/2021 ~ М-385/2021 от 16.02.2021

Дело 2-805/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 г.                                                                              г. Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Чаусове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Пономаренко Андрея Андреевича к Администрации г. Керчи, Пономаренко Марии Федоровне, третьи лица жилищно-строительный кооператив №17, нотариус Керченского городского нотариального округа Метелёва Римма Валентиновна, нотариус Керченского городского нотариального округа Артышевский Игорь Евгеньевич, об установлении факта принятия наследства, признании незаконным и отмене решения исполнительного комитета Керченского городского совета, признании права собственности по праву наследования по завещанию на ? долю квартиры,

установил:

Пономаренко А.А. обратился в суд с иском к Администрации города Керчи, третьи лица Пономаренко М.Ф., жилищно-строительный кооператив №17, о признании незаконным и отмене свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО4, применить последствия недействительности последующих сделок: свидетельства о праве на наследование по завещанию после смерти ФИО4, выданное на имя Пономаренко М.Ф.; признать за Пономаренко А.А. право собственности по праву наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на стоимость ? супружеской доли паенакоплений на <адрес> по улице <адрес> в <адрес>, открывшуюся после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Неоднократно изменив и уточнив свои исковые требования Пономаренко А.А. просил суд признать незаконным и отменить решение исполнительного комитета Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдано свидетельство о праве на жилье от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>; установить юридический факт принятия наследства после смерти матери ФИО5 на ? долю квартиры по завещанию, признать за Пономаренко А.А. право собственности по праву наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ на ? часть <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО5, после ее смерти открылось наследство в виде ? доли паенакоплений в <адрес> в <адрес>. Истец фактически принял наследство после смерти своей матери, т.к. был зарегистрирован и проживал в указанной квартире. В момент обращения к нотариусу истцу стало известно, что матерью на его имя ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которому она завещала ему принадлежащую ей супружескую долю внесенных денежных средств за квартиру. Однако нотариус отказал в выдаче ему свидетельства о праве на наследство, т.к. право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за иным лицом. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4 Из справки филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что его отцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о праве собственности на жилье, выданное исполнительным комитетом Керченского городского совета на всю <адрес> по улице <адрес> в <адрес>. На момент приватизации квартиры истец отбывал наказание в местах лишения свободы, ему не было известно о планах его отца, который скрыл данный факт, поскольку на тот момент создал другую семью. Считает, что его права как наследника были нарушены.

В судебном заседании истец Пономаренко А.А. и его представитель Дмитриева М.С., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Определением Керченского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания 01.04.2021, Пономаренко Мария Федоровна была привлечена в качестве ответчика, нотариусы Керченского городского нотариального округа Метелёва Р.В. и Артышевский И.Е. привлечены в качестве третьих лиц.

Ответчица Пономаренко М.Ф., извещенная о времени и месте разбирательства, в суд не явилась. Ее представитель Поклонская Ж.А., действующая на основании доверенности, подала письменные возражения по иску, которые поддержала в судебном заседании, пояснила, что Пономаренко М.Ф. исковые требования не признает, считает, что на момент открытия наследства после смерти матери истца ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, действовал Гражданский кодекс УССР в редакции 1963 года, который устанавливал порядок принятия наследства. Истец в подтверждение принятия наследства предоставил только справку <данные изъяты> о своей постоянной регистрации в квартире, доказательства же проживания в квартире, а также доказательства вступления истца во владение и управление наследственным имуществом не предоставил. В заявлении, поданном нотариусу Артышевскому И.Е. ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что принимает наследство, состоящее из <адрес> и просит выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону. Заявления о принятии наследства после смерти матери на основании завещательного распоряжения истец нотариусу не подавал. Расходы по содержанию наследственного имущества истец не нес. Истец не обращался в жилищно-строительный кооператив № в соответствии с п. 48 Устава, действующего на момент смерти его матери, с заявлением о принятии в члены кооператива, членом ЖСК он не являлся. Между супругами ФИО4 и ФИО5 соглашение об определении частей каждого из них в совместном имуществе супругов не заключалось. При жизни отца истец ни к нему, ни к нотариусу не обращался с требованием об определении части наследодателя ФИО5 в общем совместном имуществе супругов, дающее ему право на нотариальное оформление части квартиры наследодателя в совместном имуществе, в отношении которой было составлено завещательное распоряжение. Также просила суд применить срок исковой давности, исходя из следующего. В Керченском городском суде в ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось гражданское дело по иску ФИО4, по которому третьим лицом на стороне истца выступал истец по настоящему делу Пономаренко А.А., к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, решение по которому было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Пономаренко А.А. в тот момент отбывал наказание в местах лишения свободы и дал письменное заявление, в котором поддержал требования отца. Исходя из материалов данного гражданского дела и установленных фактов при его рассмотрении факт принадлежности квартиры отцу на праве частной собственности был известен истцу. Однако истец не оспорил право собственности отца в течение срока исковой давности. Просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Керчи, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства, в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица жилищно-строительного кооператива № 17 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Артышевский И.Е. в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Метелёва Р.В. в судебное заседание не явилась, от нее поступили письменные возражения по иску, в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с заявлением о принятии наследства по завещанию на все имущество обратилась жена Пономаренко М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса от сына Пономаренко А.А. поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям после смерти его отца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сыну Пономаренко А.А. было направлено извещение о получении его заявления, о наличии завещания на все имущество не в его пользу и разъяснение о его праве на обязательную долю в наследстве при наличии у него законных оснований. Также его представителю ФИО14 были даны устные разъяснения по наследственному имуществу ФИО4 в отношении наследственных прав Пономаренко А.А., состава наследственного имущества и перехода права собственности на квартиру к наследнику по завещанию. Никаких заявлений о приостановлении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию жене Пономаренко М.Ф. после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в связи с намерением обратиться в суд за защитой нарушенных прав поскольку Пономаренко А.А. претендует на долю квартиры после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ ни от Пономаренко АА., ни от его представителей в адрес нотариуса не поступало. ДД.ММ.ГГГГ на имя Пономаренко М.Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из <адрес> в <адрес>. Факт принадлежности квартиры наследодателю был подтвержден. Кроме того ФИО5 составила завещание в пользу Пономаренко А.А. на принадлежащую ей долю квартиры, в то время как права собственности на долю квартиры на день составления завещания у нее не было. Право собственности до дня своей смерти она не оформила, супружескую долю на имущество, приобретенное в период зарегистрированного брака из общего совместного имущества не выделяла. Истец же по непонятной причине никаких действий в течение более чем двадцати лет после смерти наследодателя ФИО5 по принятию наследства не предпринимал. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчицы Пономаренко М.Ф. – Поклонской Ж.А., свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, то в удовлетворении иска следует отказать.

Судом установлено, что как усматривается из свидетельства о рождении родителями истца Пономаренко Андрея Андреевича являлись ФИО4 и ФИО5, которые состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87, 88).

Бюро по обмену жилой площади исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан ордер № на основании решения исполкома Керченского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие квартиры по внутригородскому обмену по адресу: г. <адрес>, с составом семьи ФИО5 – жена, Пономаренко Андрей Андреевич – сын (гр. Дело №, л.д.6).

<адрес> в <адрес> является кооперативным и принадлежит жилищно-строительному кооперативу №, Устав которого был зарегистрирован решением исполнительного комитета Керченского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155).

Как усматривается из справки ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся пайщиком ЖСК с ДД.ММ.ГГГГ последний взнос внесен в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.69).

В материалах инвентарного дела № предоставленного филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, также находится справка ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой также усматривается, что ФИО4 является пайщиком ЖСК с ДД.ММ.ГГГГ, прописан и проживает в квартире по адресу <адрес>, последний взнос внесен в 1990 году, квартира выплачена полностью (л.д.238).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85). На день ее смерти в <адрес> в <адрес> были зарегистрированы и проживали муж ФИО4 и сын Пономаренко Андрей Андреевич, что подтверждается справкой ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

Решением исполнительного комитета Керченского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении права собственности на кооперативные квартиры, автогаражи, эллинги» было оформлено право собственности на кооперативную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО4 на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК № о полном паевом взносе (л.д.100-101).

В соответствии со ст. 15 Закона Украины «О собственности», который был введен в действие с 15 апреля 1991 года и действовал до 27.04.2007, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного кооператива либо общества, который полностью внес свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение либо помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Также ст. 384 Гражданского кодекса Украины в редакции 2003 года предусматривалось, что член жилищно-строительного (жилищного) кооператива имеет право владения и пользования, а с согласия кооператива и распоряжения квартирой, которую он занимает в доме кооператива, если он не выкупил ее.

В случае выкупа квартиры член жилищно-строительного (жилищного) кооператива становится ее собственником.

На основании указанного решения исполкома ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), а право собственности за ним было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Керченским арендным предприятием бюро технической инвентаризации, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал брак с ФИО2, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.59).

При жизни ФИО4 все свое имущество, где бы оно не находилось и из чего бы оно не складывалось и вообще все то, что будет ему принадлежать на день смерти и на которое он имеет по закону право, завещал Пономаренко Марии Федоровне, что подтверждается завещание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

К нотариусу Керченского городского нотариального округа Метелёвой Р.В. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Пономаренко М.Ф. (л.д.60). Нотариусом было заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление о принятии наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, от его сына Пономаренко А.А. по всем основаниями (л.д.61).

Нотариусом было разъяснено Пономаренко А.А., что при наличии законных оснований он может получить свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю (л.д. 75).

Учитывая, что Пономаренко А.А. не было подтверждено право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти отца, то нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано Пономаренко М.Ф. свидетельство о праве на наследство по завещанию на <адрес> в <адрес>, зарегистрированное в реестре № (л.д.72).

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за Пономаренко М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.83).

Истец Пономаренко А.А. ссылается на то, что он фактически принял наследство после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что решение исполнительного комитета Керченского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было оформлено право собственности за его отцом, является незаконным, т.к. не учтена супружеская доля в имуществе ФИО5

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.11.2001 №147-ФЗ (в редакции от 25.12.2018) «О введение в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

В пункте 12 постановления «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

На день открытия наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственные отношения регулировали нормы Гражданского кодекса Украинской ССР в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными в него (далее — ГК Украины в редакции 1963 г.).

Согласно ст. 525 ГК Украины в редакции 1963 г. временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Согласно ст. 526 ГК Украины в редакции 1963 г. местом открытия наследства признается последнее постоянное место проживания наследодателя.

Согласно ст. 548 ГК Украины в редакции 1963 г. для принятия наследства необходимо чтобы наследник его принял.

Согласно ст. 549 ГК Украины в редакции 1963 г. признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 524 ГК Украины в редакции 1963 года наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Истец Пономаренко А.А. обратился только ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу Керченского городского нотариального округа Артышевскому И.Е. о принятии наследства после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что принял наследство в соответствии с ч. 1 ст. 529 ГК УССР в редакции 1963 года, вступив в управление и распоряжение наследственным имуществом, также просил нотариуса выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.186).

Нотариусом было заведено наследственное дело №.

Согласно сведений, представленных ЖСК № Пономаренко А.А. был поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.191-193). Таким образом, на день смерти матери он вместе с отцом был зарегистрирован в вышеуказанной квартире.

Нотариусом было разъяснено истцу, что выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, т.к. на спорную квартиру право собственности зарегистрировано за третьи лицом, рекомендовано обратиться в суд, о чем нотариус письменно ДД.ММ.ГГГГ уведомил Пономаренко А.А. (л.д.98).

Представитель ответчицы Пономаренко М.Ф. – Поклонская Ж.А. в судебном заседании просила применить срок исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с иском к бывшей невестке ФИО6 о признании ее вместе с ребенком ФИО7 утратившими право пользования квартирой 16 в <адрес> по основаниям ст. 405 Гражданского кодекса Украины, которая предусматривала, что член семьи собственника жилья утрачивает право пользования этим жильем в случае отсутствия члена семьи без уважительных причин свыше года. В исковом заявлении он указал, что проживает в квартире кооперативного <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован собственником указанной квартиры. При этом Пономаренко Андрей Андреевич являлся третьим лицом на стороне истца (л.д.233).

Пономаренко А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы и им суду по указанному гражданскому деду ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление, в котором он указал, что исковые требования отца ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением его бывшей жены он признает в полном объеме. Подпись осужденного была надлежащим образом заверена (л.д. 236, гр. дело № л.д.23,24).

К исковому заявлению ФИО4 было приложено свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и Извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.231-232).

В дальнейшем заочным решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 было удовлетворено, в решении установлено, что <адрес>, 41 в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4

Таким образом, истцу доподлинно было известно, что отец ФИО4 является собственником всей спорной квартиры. Однако в дальнейшем он не оспаривал право собственности отца на квартиру до его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отца истец не обращался ни к отцу, ни государственному нотариусу с требованиями об определении доли наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в общем совместном имуществе супругов.

Суд считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Пономаренко Андрея Андреевича к Администрации г. Керчи, Пономаренко Марии Федоровне, третьи лица жилищно-строительный кооператив №17, нотариус Керченского городского нотариального округа Метелёва Римма Валентиновна, нотариус Керченского городского нотариального округа Артышевский Игорь Евгеньевич, об установлении факта принятия наследства, признании незаконным и отмене решения исполнительного комитета Керченского городского совета, признании права собственности по праву наследования по завещанию на ? долю квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.06.2021.

          Судья                                                                            Кит М.В.