Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-679/2017 ~ М-1-617/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-1-679/2017г.

Судья Васильев Д.Г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

В составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

При секретаре Брыленко А.В.

С участием представителей истца Михайлова В.В. – Хадикова В.П., Черезовой Е.И., ответчика Миронова А.А., его представителя Миронова С.А., представителя ООО «ЗКП «Кадастр» Думаковой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков

27 июля 2017 года

Гражданское дело по иску Михайлова В. В.ича к Миронову А. АлексА.у об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

19.06.2017г. Михайлов В. В.ич обратился с иском в суд к Миронову А. АлексА.у об устранении препятствий в пользовании земельным участком указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1946 кв.м., с кадастровым номером №:232, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчику Миронову А.А. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, с кадастровым номером №:71, расположенный по адресу: <адрес>.

Его земельный участок, как и земельный участок ответчика поставлены на государственный кадастровый учет с установленными границами.

На его участке построен жилой дом, который введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет.

Несмотря на то, что границы обоих земельных участков определены, ответчик возвел забор, заняв часть его земельного участка, что подтверждается составленной 17.05.2016г. схемой закрепления межевых знаков.

Он пытался решить вопрос с ответчиком о демонтаже установленного забора, однако все его попытки не увенчались успехом.

В связи с изложенным просил обязать Миронова А.А. устранить препятствия в пользовании ему своим земельным участком и демонтировать забор установленный между земельными участками с кадастровыми номерами №:232 и №:71.

В судебном заседании Михайлов В.В. не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца Хадиков В.П. и Черезова Е.И. просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Миронов А.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать при этом пояснив, что земельный участок с кадастровым номером №:71 он приобрел по договору купли-продажи от 01.11.2005г., при этом граница, на котором расположен спорный забор была уже установлена и не изменялась со дня приобретения участка до настоящего времени.

Представитель Миронова А.А. - Миронов С.А., также просил в удовлетворении исковых требований отказать при этом указав, что в случае установления фактической границы, в соответствии с границами, сведения которые содержатся в ГКН, произойдет дальнейшее изменение границ смежного участка с ним земельного участка с другой стороны, как и изменение границ других участков, расположенных в одной линии с земельным участком истца.

Привлеченная судом в качестве третьего лица кадастровый инженер Владимирова Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенная судом о дне слушания дела.

Представитель, привлеченного судом в качестве третьего лица ООО «НЦОПИ» в судебное заседание не явился, будучи извещенный судом о дне слушания дела.

Выслушав лица участвующие в деле, показания свидетеля, заключение представителя специалиста ООО «ЗКП Кадастр» Думакову Е.В., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Михайлову В.В., на основании договора купли-продажи от 20.08.2013г., на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1946 кв.м., с кадастровым номером №:232, расположенный по адресу: <адрес>

Миронову А.А., на основании договора купли-продажи от 01.11.2005г. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, с кадастровым номером №:71, расположенный по адресу: <адрес>

Указанные земельные участки являются смежными. Судом также установлено, что земельный участок истца, как и земельный участок ответчика поставлены на государственный кадастровый учет с установленными в соответствии с действующим земельным законодательством границами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что в отношении земельного участка №, (смежный с участком №) имеется межевой план, составленный ООО «НЦОПИ» 20.06.2005г. В отношении земельного участка № имеется межевой план, составленный ООО «НЦОПИ» 21.06.2005г.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей на период составления межевых планов) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч. 9 ст. 38 вышеуказанного Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Такие же положения содержатся в в ныне действующей ст.22 Федерального закона от 13.07.2915г. №218-ФЗ (ред. от 01.07.2017г.) «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей на период составления межевых планов) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Такие же положения содержатся в ныне действующего п.3 ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2915г. №218-ФЗ (ред. от 01.07.2017г.) «О государственной регистрации недвижимости».

Статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей на период составления межевых планов) определяла состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, а именно, сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости:1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. Судом установлено, что вышеуказанные межевые планы соответствуют требованиям закона.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер В. А.М. суду показал, что он совместно с кадастровым инженером Владимировой Е.В. проводил межевые работы в отношении земельного участка истца. В ходе проведения работ было выявлено, что граница между земельным участком № и №,30, не соответствует границе участков сведения о которых содержаться в ГКН, о чем была составлена схема крепления межевых знаков.

Представитель специалиста ООО «ЗКП «Кадастр» кадастровый инженер Думакова Е.В. суду пояснила, что из анализа кадастровой основы земельных участков истца и ответчика, а также межевых планов в отношении данных участков следует, что граница между земельным участком № и №,30, не соответствует границе участков, сведения о которых содержаться в ГКН. Также данная граница не соответствует, сведениям публичной кадастровой карты и плану организации территории НОГ СНТ «Родники», на территории которого находятся земельные участки сторон. Фактически земельный участок ответчика должен иметь правильную прямоугольную форму. В данном случае участок ответчика имеет немного развернутую форму, что не соответствует плану организации территории НОГ СНТ «Родники» и часть данного участка фактически расположена на участке истца.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии кадастровой (реестровой) ошибки, при внесении сведений в ГКН о границах земельных участков с кадастровыми номерами №:232 и №:71, и считает, что в данном случае имеется фактическое запользование ответчиком части земельного участка истца, что также подтверждается представленной истцом планом-схемой составленной в 2011г. КЦ «Земля-Сервис». Доказательств свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем установленного ответчиком забора на земельном участке истца правомерными, и как следствие будут восстановлены границы между земельными участками в соответствии с правоустанавливающими документами.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Обязать Миронова А. АлексА.а устранить препятствия в пользовании Михайловым В. В.ичем земельным участком с кадастровым номером №:232, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора установленного на земельном участке с кадастровым номером №:232 со стороны земельного участка с кадастровым номером №:71.

    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Г. Васильев.

Копия верна: судья Д.Г. Васильев.