Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2018 ~ М-1404/2018 от 30.11.2018

<данные изъяты>

Дело № 2- 1538/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 декабря 2018г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием истца Харитонова И.А., представителя истца-адвоката Филоновой О.Г., ответчика Кокошиной Е.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова И. А. к Кокошиной Е. К. о взыскании долга и процентов по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Харитонов И.А. обратился в суд с иском к ответчику Кокошиной Е.К. о возврате суммы долга, процентов по договору займа.

Заявленные требования обоснованы тем, что ****. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику деньги в размере 140 000 рублей, которые ответчик обязалась возвратить не позднее ****.

Во исполнение условий договора сторонами был согласован график платежей по договору, согласно которому ежемесячная сумма возврата займа составляет 9500 руб. Ответчик возвратила лишь 117200 рублей. С января 2015г. ответчик перестала исполнять свои обязательства по возврату займа, задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом составляет 110800 рублей, пени в размере 69950 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика 110 800 рублей в счет основного долга, процентов, 69950 рублей в счет пени за нарушение возврата суммы займа с 01.02.2015г. по день вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4815 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 14100 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кокошина Е.К. иск признала частично, просила суд снизить размер пени, в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ****г. между истцом Харитоновым И.А. ( займодавец) и ответчиком Кокошиной Е.К. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику по расписке деньги в сумме 140 000 рублей сроком на 2 года.

Согласно условиям договора ответчик обязалась уплатить истцу сумму займа- 140 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за 24 месяца – 84000 рублей, за прочие услуги ( оформление договора, транспортные услуги) -2200 рублей, а всего 228000 рублей.

Срок возврата долга установлен ****г. За просрочку платежей ответчик обязалась выплачивать истцу пени в размере 50 рублей за каждый день просрочки.

Факт заключения договора подтверждается распиской от ****.

Во исполнение условий договора сторонами был согласован график платежей, согласно которого ежемесячная сумма возврата займа составляет 9500 руб.

Из объяснений истца и представленного графика следует, что Кокошина Е.К. выплатила Харитонову И.А. по договору 117200 рублей. В остальной части долг истцу не возвращен.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Так как до настоящего времени сумма займа не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга с процентами за пользование денежными средствами в общей сумме 110800 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата займа подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно условиям договора от 28.06.2014г. ответчик обязалась выплачивать истцу пени в размере 50 рублей за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 01.02.2015г. по 30.11.2018г. размер пени составил 69950 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, в связи с тяжелым материальным положением.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно справке УПФР ... от ****. трудовая пенсия Кокошиной Е.К. составляет 13700 руб.86 коп.

Учитывая материальное положение ответчика, несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер пени до 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в общей сумме 140 800 рублей ( 110800 руб. + 30 000 руб.=).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции от 28.12.2018г. истец уплатил адвокату за составление иска, представительство в суде 14100 рублей.

Учитывая категорию спора, цену иска, объем оказанных представителем юридических услуг, принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4815 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харитонова И. А. к Кокошиной Е. К. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кокошиной Е. К. в пользу Харитонова И. А. долг в размере 140 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4815 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 7000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части Харитонову И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко