Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-449/2018 от 31.10.2018

Дело № 1- 449/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Спасск-Дальний                                 27 ноября 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Спасска-Дальнего Быкова И.С.,

подсудимой Кулиш В.Н.,

адвоката Борисовой А.А., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Будниченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кулиш В.Н., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

в отношении которой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

    В производстве Спасского районного суда находится уголовное дело по обвинению Кулиш В.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ.

Органами предварительного расследования Кулиш В.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут она, являясь физическим лицом, не имея права на осуществление розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправный характер и незаконность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что нарушает требования ч. 1 ст. 16 Федерального Закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями; из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, реализуя свой преступный умысел, незаконно осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, реализовав гражданину ФИО1 жидкость объемом 480 см. 3 мл.) ± 5 см. 3 в одной пластмассовой бутылке ёмкостью 0,5 литра, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются спиртосодержащей с содержанием безводного этилового спирта 40,5 % об. ± 1%, в которой содержатся микропримеси характерные для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. Тем самым, неоднократно совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции - раствора с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

Данные действия подсудимой Кулиш В.Н. квалифицированы по ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.В ходе судебного заседания стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, со ссылкой на то, что исходя из объективно сложившейся ситуации в настоящее время, имеются все правовые основания для применения в отношении подсудимой положений статей 75 УК РФ и 28 УПК РФ. Так, как Кулиш В.Н. совершила преступление впервые, и данное преступление относится к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, деятельно раскаялась, активно способствовала органам предварительного расследования в раскрытии и выяснении всех значимых обстоятельств, имеющих значение для установления истины по уголовному делу, добровольно явилась с повинной до момента возбуждения уголовного дела в органы правопорядка и дала подробные признательные пояснения. Просит учесть то, что, подсудимая характеризуется с положительной стороны.     В судебном заседании подсудимая Кулиш В.Н. ходатайство поддержала по доводам, изложенным защитником.     Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.     Выслушав по заявленному ходатайству мнения подсудимой и ее защитника, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:     В силу статьи 75 УК РФ, статьи 28 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.     Кулиш В.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное преступление она совершила впервые, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в содеянном раскаялась, активно способствовала органу предварительного расследования в раскрытии и выяснении всех значимых обстоятельств, имеющих значение для установления истины по уголовному делу, добровольно явилась с повинной и дала подробные признательные пояснения.     Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что деяние, совершенное Кулиш В.Н., перестало быть общественно опасным, и как следствие последняя может быть освобождена от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении подсудимой прекращено.     Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.     На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 171.4 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 28 ░░░ ░░, 75 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░1) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.14.17.1 ░░░░ ░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.     ░░░░░ ░.░. ░░░░░