Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2020 от 24.07.2020

Дело №

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

С участием: государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО8,

Подсудимого Грудьева ФИО12,

Защитника ФИО7,

Представителя потерпевшего ФИО3,

При секретаре Черняк О.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ГРУДЬЕВ ФИО13, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 дважды открыто похитил чужое имущество.

Преступления им были совершены в <адрес>.<адрес> при следующих обстоятельствах: (отдельно по каждому эпизоду)

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, подсудимый Грудьев А.Л., находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <данные изъяты>.<адрес> № <данные изъяты> где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества - винного напитка «Рябина на коньяке» объёмом 0,5 л, выставленного продавцом на прилавок магазина.

С этой целью, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, заведомо не намереваясь производить оплату за товар, находясь в непосредственном контакте с продавцом Свидетель №1 взял в руки с прилавка магазина одну бутылку винного напитка «Рябина на коньяке» объёмом 0,5 л. стоимостью 91 рубль, и минуя кассу, не производя оплату за товар, в присутствии Свидетель №1, игнорируя неоднократные требования последней остановиться и вернуть похищенную бутылку винного напитка, открыл бутылку, отпил содержимое на глазах у последней, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО2 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб от грабежа на сумму 91 рубль.

Ущерб возмещен полностью.

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 15 минут, подсудимый Грудьев А.Л., находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <данные изъяты>.<адрес> № <данные изъяты> где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества - бутылки водки «Алтайское застолье» объёмом 0,5 л., выставленной продавцом на прилавок магазина.

С этой целью, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 15 минут, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, заведомо не намереваясь производить оплату за товар, находясь в непосредственном контакте с продавцом Свидетель №2 взял в руки с прилавка магазина одну бутылку водки «Алтайское застолье» объёмом 0,5 л. стоимостью 199 рублей, и минуя кассу, не производя оплату за товар, в присутствии Свидетель №2, игнорируя требования последней остановиться и вернуть похищенную бутылку водки, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО2 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб от грабежа на сумму 199 рублей.

Ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по эпизоду № по ст. 161 ч. 1 УК РФ по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по эпизоду № по ст. 161 ч. 1 УК РФ по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе расследования уголовного дела, в порядке, установленном законом, ФИО2 заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 226.9 ч. 1 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании изложенного, исследовав и оценив, в порядке ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ, доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установлено не было, от какой-либо из сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства - не поступило, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, личность виновного, который посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 55).

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, так как ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было принято решение об отмене условного осуждения и о направлении его для отбывания наказания в места лишения свободы, данное решение было принято до совершения им новых преступлений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания ему не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данное обстоятельство суд учитывает отягчающим наказание ФИО2

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В данном случае, материалы дела не содержат бесспорных доказательств тому, что на установленный судом момент начала совершения преступлений, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд полагает, что состояние алкогольного опьянения не способствовало возникновению преступного умысла подсудимого, не усиливало общественную опасность его действий – основания для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в порядке, предусмотренном ст. 63 ч. 1.1 УК РФ – отсутствуют.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

На основании ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО2 в судебном заседании установлено не было.

Вещественными доказательствами по делу признаны: бутылка винного напитка «Рябина на коньяке» объёмом 0,5 л., которая уничтожена в ходе дознания, бутылка водки «Алтайское застолье» объёмом 0,5 л., которая хранится у потерпевшего.

По мнению суда, бутылку водки «Алтайское застолье» объёмом 0,5 л. следует оставить за потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемы адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в стадии дознания адвокатом ФИО7 в пользу адвокатского кабинета «ФИО7» <адрес> взыскан гонорар в сумме 5 160 рублей (л.д. 163-164), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О ВО Р И Л :

ГРУДЬЕВА ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ - один год восемь месяцев лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ - один год восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 определить два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ ФИО2 считать осужденным условно с испытательным сроком в два года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – бутылку водки «Алтайское застолье» объёмом 0,5 л. следует оставить за <данные изъяты>».

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 5 160 рублей (пять тысяч сто шестьдесят рублей) за осуществление защиты его интересов в стадии дознания адвокатом адвокатского кабинета «ФИО7» <адрес> ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО6

Приговор вступил в законную силу «___» __________<данные изъяты>

Судья О.В.Бонецкая