Решение по делу № 12-166/2015 от 26.08.2015

Дело № 12-166-2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск                      28 сентября 2015 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Н.А.Попова,

с участием представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области Будиной Н.С., представившей доверенность № <...>

представителя заинтересованного лица Плотниковой А.Г., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре С.Г.Сафиуллиной,

рассмотрев жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области <...>

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 22 июля 2015г. по делу об административном правонарушении в отношении

ДЕНИШЕВОЙ Г. Ф., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки д. <...>, <...>, проживающей в <...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 июля 2015г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении Денишевой Г.Ф. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    Указанное постановление обжаловано начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области <...> где он указывает на незаконность и необоснованность постановления, просит отменить данное постановление, дело направить на новое рассмотрение. Доводы жалобы мотивирует тем, что данные, содержащиеся в ЕГРЮЛе в отношении ООО «<...>» являются достоверными до тех пор, пока не будут в него внесены соответствующие изменения или оспорены в суде. Ссылка мирового судьи на то, что такая обязанность лежит на конкурсном управляющем <...> противоречит вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2011 года, согласно которому производство по делу о банкротстве ООО «<...> прекращено, с него сняты все ограничения, предусмотренные ФЗ «О банкротстве», в том числе и осуществление полномочий по управлению предприятием конкурсным управляющим, восстановлены полномочия председателя ликвидационной комиссии, о чем свидетельствуют сведения из ЕГРЮЛа.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.33 КРФ об АП Денишева Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Плотниковой А.Г.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Денишевой Г.Ф.

Выслушав представителя Управления Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Будину Н.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя заинтересованного лица – Плотникову А.Г., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     Частью 2 ст. 15.33 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

Согласно обжалованному постановлению, производство по делу об административном правонарушении в отношении Денишевой Г.Ф. по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения в связи с тем, что ООО <...> признано банкротом, согласно определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2011 года конкурсным управляющим должника утвержден <...> Кроме того, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2011 года установлено, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В связи с чем обязанность, предусмотренную п. 9 ст. 15 и п. 2 ст. 28 Федерального закона РФ от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", по предоставлению плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок, до 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, т.е. в срок до 15 мая 2015 года, Денишева Г.Ф. исполнять не должна.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами.

    Как следует из материалов дела 13.09.2010г. учредители ООО «<...> приняли решение о ликвидации предприятия. Председателем ликвидационной комиссии была назначена Денишева Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Денишева Г.Ф. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании ООО <...> банкротом, так как при проведении ликвидации было установлено, что Общество неплатежеспособно. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом было принято решение о признании ООО <...> банкротом и назначен конкурсный управляющий, что усматривается из определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия Денишевой Г.Ф., как ликвидатора, прекращены ДД.ММ.ГГГГ что усматривается из определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству конкурсного управляющего производство по делу о банкротстве ООО <...> прекращено в связи с тем, что отсутствуют средства, достаточные для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.

    Согласно пункту 1 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, т.е. по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

     Таким образом, Денишева Г.Ф., как председатель ликвидационной комиссии исполнила свои обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в полном объеме и прекратила свои полномочия.

Установленные мировым судьей обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.33 КРФ об АП, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к убеждению о необходимости прекращения административного дела в отношении Денишевой Г.Ф.

Все изложенные в жалобе обстоятельства, направлены на переоценку судом апелляционной инстанции уже установленных мировым судьей доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым прекращено производство по делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы несостоятельны. Каких-либо нарушений процессуальных требований не допущено. Выводы мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам административного дела и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░