Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2641/2011 ~ М-1847/2011 от 16.03.2011

№ 2-2641/7-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Андреевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

истица обратилась в суд по тем основаниям, что на протяжении длительного периода времени подвергается давлению со стороны ответчика, которому на момент рассмотрения дела исполнилось 85 лет, по причине того, что ответчику кажется, что истица постоянно стирает в своей квартире, чем мешает его отдыху. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, встретив истицу в подъезде жилого дома, нанес последней удар в лицо грязным туалетным ершиком, кроме этого, оскорблял с использованием не цезурной брани в присутствии соседей. Указанные действия ответчика привили к притерпеванию физических и нравственных страданий истицы, выразившихся в плохом самочувствие и повышении артериального давления. На основании изложенного выше, ссылаясь на ст.ст. 151,152 ГК РФ, истица просит суд обязать ответчика прекратить всякие действия в отношении ее и привлечь к ответственности, взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, из их объема были исключены требования об обязании прекратить по отношению к истице всякие действия, а также требование о привлечении ответчика к ответственности.

В судебном заседании истица и ее представитель , действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика , действующая на основании доверенности, пояснила суду, что не оспаривает противоправного поведения своего доверителя, однако указала, что несостоятельны доводы истца о длительном давлении со стороны ответчика на истицу, кроме того, указала, что сама истица нарушает тишину в вечернее время, просила суд при принятии решения учесть возраст и состояние здоровья ее доверителя.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, административный материал по факту привлечения к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, зарегистрирована и проживает по адресу : <адрес>. В квартире № указанного выше многоквартирного жилого дома проживает и зарегистрирован

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ , находясь на лестничной клетке 3 этажа многоквартирного жилого дома № <адрес>, нанес в присутствии жильцов дома истице удар в лицо туалетным ершиком, разбрызгивая при этом его содержимое, а также нецензурно выражался в адрес истицы.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО, ФИО1, пояснивших суду, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной клетке 3 этажа ответчик вместе со своей супругой встретили истицу, после чего ответчик, нецензурно бранясь, стал размахивать у лица истицы грязным туалетным ершиком, разбрызгивая на последнюю его содержимое. Пояснили, что ответчик был агрессивно настроен, не пропускал истицу в свою квартиру.

Кроме того, свидетель ФИО1 пояснила суду, что является медицинским работником, и после произошедшего конфликта оказывала истице помощь, т.к. у последней поднялось артериальное давление, появилась головная боль.

Допрошенный в судебном заседании участковый сотрудник милиции ФИО3 пояснил суду, что с 2008 года к нему неоднократно поступали заявления ответчика о том, что истица мешает ему и его супруге отдыхать в ночное время т.к. постоянно осуществляет стирку белья. По факту обращений неоднократно проводились проверки, сотрудники милиции выезжали по месту жительства истицы, однако факты, изложенные ответчиком, не нашли своего подтверждения. Указал, что от истицы также поступило заявление о нанесении ей удара ответчиком ершиком в лицо, после чего с ответчиком были проведены профилактические беседы. Кроме того, пояснил, что в отношении ответчика ранее было возбуждено ранее дело об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение изложенное свидетелями, предупрежденным судом об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложных показаний, учитывая отсутствие их личной заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что имеющий значение для настоящего дела факт противоправного поведения ответчика подтвержден исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, в связи с чем суд полагает установленным названное обстоятельство.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Необходимым условием для применения судом такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда (физических или нравственных страданий), неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Обстоятельства противоправного поведения ответчика установлены судом в рамках рассмотрения настоящего дела, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и претерпеванием истцом нравственных страданий подтверждается материалами дела.

При этом судом не установлено каких-либо виновных действий со стороны истца.

Исходя из вышеизложенного, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, его личность, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о денежной компенсации морального вреда, а именно в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск к о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович