Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9730/2016 ~ М-6710/2016 от 21.07.2016

копия дело № 2-9730/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2016 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Черных А.В. при секретаре А4,

с участием представителя истца Галузина О.Е. – Ирбеткиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галузина О.Е. к Арсеняну Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Галузин О.Е. обратился в суд с иском к Арсеняну Л.А., мотивируя требования тем, что 05 июня 2015 года и 11 июня 2015 года Арсенян Л.А. взял у него в долг 150000 рублей и 200000 рублей соответственно, что подтверждается написанными ответчиком собственноручно расписками. До настоящего времени обязательства по возврату долга ответчик в полном объеме не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 350000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца Галузина О.Е. – Ирбеткина Д.С. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Арсенян Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поэтому неявка ответчика в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела истцом представлена расписки, датированные 05.06.2015 года и 11.06.2015 года, из содержания которых следует, что Арсенян Л.А взял в долг 150000 рублей 200000 рублей соответственно.

Таким образом, судом установлено, что 05.06.2015 года и 11.06.2015 года между Галузиным О.Е. и Арсеняном Л.А. заключены два договора займа, предметом которых являются 150000 рублей и 200 000 рублей соответственно, переданных Галузиным О.Е. (займодавцем) Арсеняну Л.А. (заемщику).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проанализировав содержание расписки о порядке погашения займа от 19.01.2013, руководствуясь ст.ст. 190, 314 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сторонами не был определен в установленном законом порядке срок возврата денежных средств, поскольку расписка не предусматривает или не позволяет определить день исполнения обязательства или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок возврата денежных средств по договору займа, заключенному между сторонами, должен определяться в соответствии с правилами, установленными абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом, сам факт обращения заимодавца в суд с настоящим иском свидетельствует о предъявлении заимодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа. Извещение о судебном заседании с копией искового заявления получено ответчиком 17.08.2016 года, о чем свидетельствует уведомление о его вручении.

Вместе с тем, обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не возвратил в полном объеме, срок добровольного возврата займа истек 16.09.2016, то исковые требования о возврате суммы займа в размере 350 000 рублей являются обоснованными, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика, а именно 350 000 рубля, в силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 6700 рублей.

Ввиду того, что истцом при подаче искового заявления заплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером от 21.07.2016, указанная сумма (6 700 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Арсеняна Л.А. в пользу Галузина О.Е. сумму задолженности в размере 350 000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей, а всего 356 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных