Приговор по делу № 1-42/2016 от 14.06.2016

Уголовное дело 1-42/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 04 июля 2016 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Шефер А.О.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области Конновой Ю.В.

потерпевшего ФИО15.

подсудимого Колосова А.С.

его защитника ФИО16., по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Колосова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес>, зарегистрированного по адресу г<адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого;

- 19.12.2013 года по п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 27.08.2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 17.02.2016 года по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, 02.06.2016 года продлен испытательный срок на 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Колосов А.С. около 16 ч. 45 мин. 20 мая 2016 года, находился на ул. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение янтаря-сырца из помещения гаража №№ гаражного общества «Лада», расположенного по ул. <адрес> области, имеющий координаты: 54 градуса 95 минут 29 секунд северной широты, 20 градусов 47 минут 58 секунд восточной долготы, путем незаконного проникновения в него.

Реализуя свой преступный умысел, Колосов А.С. находясь в указанное время, в указанном месте, залез на крышу указанного гаража, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, а его действия носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, при помощи физической силы рук, разобрал фрагмент крыши гаража. После этого, Колосов А.С.

продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение янтаря-сырца, через образовавший проем в крыше, незаконно проник в помещение гаража принадлежащего ФИО15., однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение янтаря-сырца из гаража ФИО15 Колосов А.С. по независящим от него обстоятельствам не смог, так как янтарь-сырец в помещении гаража отсутствовал, в связи с чем, Колосов А.С. был вынужден скрыться с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Колосов А.С. вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия Колосова А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление относятся к категории средней тяжести.

Колосов А.С. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на учете в инфекционной больнице не состоит, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При этом суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ нецелесообразно, так как цели наказания не будут достигнуты.

Принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, то, что подсудимый имеет несовершеннолетнего ребенка инвалида, по месту жительства характеризуется положительно, с учетом мнения потерпевшего, полагавшего, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Данное преступление было совершено в период испытательного срока по приговорам от 19.12.2013 года и 17.02.2016 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что подсудимый имеет несовершеннолетнего ребенка инвалида, по месту жительства характеризуется положительно, с учетом мнения потерпевшего, полагавшего, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговорам от 19.12.2013 года и 17.02.2016 года.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Колосовым А.С. суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колосова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Колосова ФИО14 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в установленное этим органом время два раза в месяц, трудоустроиться.

Приговоры от 19.12.2013 года и от 17.02.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья М.С. Ильин