Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2019 ~ М-1296/2019 от 26.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1379/2019 по иску Шамидановой Лидии Евгеньевны к ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» о признании решений незаконными,

у с т а н о в и л:

Шамиданова Л.Е. обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о признании незаконным и отмене решений от 19.06.2019г. и 23.07.2019г., в обоснование заявленных требований указав, что 29.05.2019г. решением комиссии городской поликлиники № <адрес> направлена на медико-социальную экспертизу в ФКУ ГБ СМЭ по <адрес> для определения критериев инвалидности.

19.06.2019г. бюро медико-социальной экспертизы № вынесло на основании акта и протокола №.25.6/2019 решение об отсутствии оснований для установления инвалидности. Не согласившись с данным решением, истец написала заявление о проведении повторной медико-социальной экспертизы.

23.07.2019г. в порядке обжалования решения БМСЭ № от 19.06.2019г. ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России по результатам обследования на основании акта и протокола №.102.Э.63/2019 вынес решение об отсутствии оснований для установления группы инвалидности.

Истец, полагая решение от 19.06.2019г. бюро медико-социальной экспертизы № и решение от 23.07.2019г. ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России незаконными и нарушающими ее права и законные интересы, обратилась с иском в суд и просила указанные решения отменить.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, просила суд в удовлетворении требований отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 28.05.2019г. на основании направления ГБУЗ Со «Тольяттинская городская поликлиника №» и личного заявления от 28.05.2019г. была направлена на медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ № с целью установления группы инвалидности. Освидетельствование проведено очно специалистами бюро МСЭ №, которые с целью установления инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации, изучив представление медицинские документы по диагнозу: <данные изъяты>».

При решении вопроса о признании гражданина инвалидом следует руководствоваться Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке признания лица инвалидом», Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении классификаций и критериев используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы».

Согласно ст. 1 названного Закона инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пункт 5 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке признания лица инвалидом» предусматривает условия признания гражданина инвалидом:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

По результатам проведенного бюро МСЭ № освидетельствования группа инвалидности истцу не установлена в связи с тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. и Приказом Минтруда России от 17.12.2015г. №н установленные экспертами 10% стойких нарушений функций системы крови и иммунной системы по п. 5.5.1.1. количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека не приводят к ограничению жизнедеятельности в основных категориях, не требуют мер социальной защиты и не являются основанием к установлению инвалидности.

Не согласившись с вынесенным экспертным решением, истец на основании заявления просила провести очную медико-социальную экспертизу по обжалованию решения бюро МСЭ №.

23.07.2019г. экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» на основании очного освидетельствования истца было вынесено решение, утвердившее решение бюро МСЭ №. Эксперты пришли к выводу о том, что в соответствии с «Классификациями и критериями», используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015г. №н, выявили у истца при освидетельствовании стойкие незначительные нарушения функции <данные изъяты>) функций, не приводящие ограничению жизнедеятельности, что согласно п.п.5,6 раздела II Правил признания лица инвалидом, утвержденным Постановлением

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы. Заявлений от сторон о проведении судебной экспертизы не заявлено. Истец правом на назначение судебной экспертизы и постановкой перед экспертами определенного круга вопросов не воспользовался, отвечая на вопросы суда пояснила, что не желает заявлять ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы.

С учетом указанных обстоятельства, а также отсутствия в материалах дела каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о незаконности ранее вынесенных решений об отказе в установлении истцу группы инвалидности, суд полагает, что истицей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт незаконности оспариваемого решения ответчика, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в рамках настоящего дела.

Суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Самарского районного суда <адрес> от 28.05.2019г. по делу № 2-473/2019 также установлено отсутствие оснований для признания истца инвалидом и установлении группы инвалидности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шамидановой Лидии Евгеньевны к ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» о признании решений незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2019г.