Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-641/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-641/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 ноября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Заплатиной Е.А.,

подсудимого Винокурова Д.А.,

защитника – адвоката Казанина Ю.Ю.,

при секретаре Чалковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

Винокурова Д.А., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 15.04.2016 Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причиненеим значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Винокуров Д.А. около 22 часов 30 минут 01.08.2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у третьего подъезда <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана своего знакомого ФИО8, для облегчения реализации своего преступного умысла, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Потерпевший №1, не подозревающий о его преступных намерениях, передал ему сотовый телефон «Prestigio muze D 3 3530 DUO G» с защитной пленкой, картой памяти и сим-картой в чехле. Винокуров Д.А., воспользовавшись тем, что потерпевший отвлекся и не следит за сохранностью своего имущества незаметно для потерпевшего зашел за вышеуказанный дом и скрылся с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 790 рублей.

Таким образом, Винокуров Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1 похитил принадлежащее ему имущество:

- сотовый телефон «Prestigio muze D 3 3530 DUO G», имей 1: <номер обезличен>, имей 2: <номер обезличен>, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 7 790 рублей;

- чехол черного цвета, защитную пленку, карту памяти объемом 16 Гб, сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером <номер обезличен>, не представляющие материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 7 790 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Винокуров Д.А. виновным себя в совершении рассматриваемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Винокурова Д.А. данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает в
<адрес обезличен>. Около 22 часов 30 минут 01.08.2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вышел на улицу, возле третьего подъезда указанного выше дома увидел ранее ему знакомого соседа Потерпевший №1 и соседа по имени ФИО21. Он знал, что у Потерпевший №1 имеется сотовый телефон, поэтому решил воспользоваться его доверчивостью, попросить телефон якобы с целью позвонить и похитить телефон, уйти незамеченным для Потерпевший №1 Решил похитить сотовый телефон, так как нуждался в денежных средствах, на тот момент нигде не работал. Он подошел к Потерпевший №1, попросил сотовый телефон. Потерпевший №1 передал ему свой сотовый телефон марки «Prestigio» в чехле черного цвета. Взяв сотовый телефон, он сразу ушел за здание магазина «Радуга Вкуса», расположенного за домом <адрес обезличен>, решил подождать, когда Потерпевший №1 и ФИО21 уйдут. Первым ушел ФИО21, затем Потерпевший №1 Затем он быстро вернулся домой, где была его супруга Винокурова Т.Н. Через какое-то время он услышал, что зазвонил домофон, но он не отвечал на него, и супруге запретил отвечать. Потом он услышал стук по входной двери квартиры и так же не стал отвечать. Он знал, что это был Потерпевший №1, который приходил к нему, чтобы забрать телефон, но он телефон отдавать не собирался. После чего он попросил свою супругу ФИО1 съездить в комиссионный магазин «Бармалей», расположенный по ул. Транспортной, 7 в г. Томске, где заложить телефон на две недели. Затем он хотел телефон выкупить. Супруге не говорил о происхождении телефона, просто сказал, что нашел его возле подъезда. Карту памяти из телефона с сим-картой и чехлом он выбросил в мусорный бак. Супруга ФИО1, взяв вышеуказанный сотовый телефон, поехала в вышеуказанный магазин, где заложила сотовый телефон за 1500 рублей, на вырученные денежные средства приобрела продукты питания и сигареты. (Т. 1 л.д. 10-14, 87-88).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается, в настоящее время он работает водителем в <данные изъяты>, имеет официальный источник дохода, не имеет намерений вновь совершать хищения чужого имущества, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Обстоятельства хищения им сотового телефона у потерпевшего имели место при обстоятельствах, указанных им в ходе допроса на предварительном следствии. В момент хищения сотового телефона он находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению данного преступления.

Суд в основу приговора берет показания Винокурова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия и дополненные в судебном заседании, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина в совершении рассматриваемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает в <адрес обезличен>. Около 22 часов 20 минут 01.08.2016 года он находился у своего дома, а именно стоял у третьего подъезда, разговаривал с соседом ФИО3 Около 22 часов 30 минут 01.08.2016 года к нему подошел Винокуров Д.А., который проживает в первом подъезде того же дома в <адрес обезличен>. Винокуров Д.А. подошел к нему и попросил сотовый телефон для осуществления звонка. Так как Винокурова Д.А. он знает около трех лет, то без какого - либо подозрения передал свой сотовый телефон марки «Prestigio muze D 3 3530 DUO G», имей 1: <номер обезличен>, имей 2: <номер обезличен> в корпусе золотистого цвета, в чехле черного цвета Винокурову Д.А. В телефоне была установлена карта памяти на 16 Гб, сим-карта оператора «Теле-2» с номером <номер обезличен>. Винокуров Д.А., взяв указанный телефон, отошел за угол дома. Он в этот момент продолжал разговор с <адрес обезличен> Примерно через две минуты ФИО18 ушел домой, а он стал ждать возвращения Винокурова Д.А. со своим сотовым телефоном. Не дождавшись Винокурова Д.А., он пошел за <адрес обезличен>, но Винокурова Д.А. там не было. Зная, что Винокуров Д.А. является потребителем наркотических веществ, понял, что Винокуров Д.А., злоупотребив его доверием, похитил его сотовый телефон. После того, как он понял, что Винокуров Д.А. похитил его сотовый телефон, то сразу пошел в <адрес обезличен>, стучал в дверь, но ему никто не открыл, звонил в домофон, но ему никто не ответил. В результате у него было похищено: сотовый телефон «Prestigio muze D 3 3530 DUO G», имей 1: <номер обезличен>, имей 2: <номер обезличен> в корпусе золотистого цвета, стоимостью 7 790 рублей; чехол черного цвета, защитная пленка, карта памяти объемом 16 Гб, сим-карта
оператора «Теле-2» с номером <номер обезличен>, не представляющие материальной ценности, а
всего на общую сумму 7 790 рублей, чем ему причинен значительный материальный ущерб,
так как его доход в месяц составляет 13 800 рублей, на иждивении малолетний ребенок, он с
супругой оплачивает ипотечный кредит, сумма ежемесячного платежа составляет 8000
рублей. Через несколько дней он встретил ФИО3, которому рассказал, что Винокуров
Д.А. похитил у него сотовый телефон. Через некоторое время Винокуров А.Д., который является отцом Винокурова Д.А., передал ему в счет погашения ущерба денежные средства в сумме 1 000 рублей и он написал об этом расписку (Т. 1 л.д. 31-34, 39).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1,следует, что она с мужем Винокуровым Д.А. проживает в <адрес обезличен>. Около 22 часов 20 минут 01.08.2016 года
Винокуров Д.А. пошел на улицу. Примерно через 10-15 минут Винокуров Д.А. вернулся, при этом был очень взволнован, рассказал, что на улице нашел сотовый телефон. Через некоторое время кто-то стал звонить в домофон, затем стучать в двери, однако она и Винокуров Д.А. двери не открывали. Затем Винокуров Д.А. попросил сдать найденный сотовый телефон в магазин «Бармалей», расположенный по <адрес обезличен>. Она согласилась, так как нуждалась в денежных средствах. В ночное время 02.08.2016 года она по своему паспорту заложила вышеуказанный сотовый телефон в вышеуказанный магазин за 1 500 рублей, которые потратила на продукты питания и сигареты. О том, что данный сотовый телефон был похищен Винокуровым Д.А. у Потерпевший №1, узнала от сотрудников полиции. Винокуров Д.А. ей об этом не говорил и обстоятельства хищения ей не известны (Т. 1 л.д. 45-48).

После оглашения показаний свидетель ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий, дополнительно пояснив, что Винокуров Д.А. работает, охарактеризовала его с положительной стороны.

Суд в основу приговора берет показания, данные свидетелем ФИО1 на предварительном следствии и дополненные в судебном заседании, так как они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, получены с соблюдением норм УПК РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3,следует, что он около 22 час. 20 мин. 01.08.2016 находился дома по <адрес обезличен>, рядом с 3 подъездом, разговаривал с соседом ФИО5 Около 22 часов 30 минут 01.08.2016 года к нему и Потерпевший №1 подошел сосед Д.. Д. попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон для осуществления звонка. Потерпевший №1 передал Д. свой сотовый телефон, после чего он ушел домой. Через несколько дней от Потерпевший №1 он узнал о том, что Д. так и не вернул сотовый телефон (Т. 1 л.д. 43-44).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает <данные изъяты> в магазине «Бармалей», расположенном по ул. Транспортной,7 в г. Томске. 02.08.2016 она находилась на рабочем месте, где к ней обратилась ранее незнакомая Винокурова Т.Н., которая продала ей сотовый телефон «Prestigio muze D 3», имей: <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, без чехла, без карты памяти за 1 500 рублей. Данный сотовый телефон был продан 29.08.2016 года за 2 590 рублей (Т. 1 л.д. 49-52).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что его сын Винокуров Д.А. в первых числах августа 2016 года ему позвонил и сообщил о том, что он взял у соседа сотовый телефон, который не вернул, продал, а теперь сосед обратился в полицию и ему нужно возместить ущерб. Так как сын помогает ему по дому, то решил ему помочь возместить ущерб. Позже он узнал, что соседом его сына является Потерпевший №1, которому он возместил ущерб за сына. Со слов Винокурова Д.А. ему известно, что преступление ФИО4 совершено в состоянии алкогольного опьянения. Винокурова Д.А. характеризует с положительной стороны. (Т. 1 л.д. 53-54).

Кроме того, доказательствами вины подсудимого Винокурова Д.А. в совершении рассматриваемого преступления являются письменные материалы, непосредственно исследованные в ходе судебного следствия:

- заявление Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 01.08.2016 около 22.30 час. находилось около <адрес обезличен> злоупотребив его доверием, похитил принадлежащий ему сотовый телефон, причинив ему значительный ущерб (Т. 1 л.д. 21);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда <адрес обезличен> (Т. 1 л.д. 22-25);

- копия кассового чека, согласно которому приобретены: телефон «Prestigio muze D 3 3530 DUO G» был приобретен 7790 руб., защитная пленка за 200 руб. (Т. 1 л.д. 38);

- расписка от Потерпевший №1, согласно которой ему в счет имущественного ущерба, причиненного хищением сотового телефона, возмещен ущерб в размере 8 тысяч рублей ( Т. 1 л.д. 41),

- протокол выемки, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Бармалей» у ФИО6 было изъято: копия комитетской карточки №000006529 от 02.08.2016, отчет по сделке от 29.08.2016 (Т. 1 л.д. 56-58);

- комитентская карточка № 000006529 от <дата обезличена>, согласно которой ФИО1 продала в комиссионный магазин телефон «Prestigio muze D 3 3530 DUO G» за 1500 руб. (Т. 1 л.д. 59);

- товарный чек от 29.08.2016 о продаже сотового телефона «Prestigio muze D 3 3530 DUO G» за 2590 руб. (Т. 1 л.д. 60);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены комитентская карточка № 000006529 от 02.08.2016, товарный чек от 29.08.2016 (Т. 1 л.д. 61-63).

Оценивая доказательства, представленные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Винокурова Д.А. в совершении рассматриваемого преступления, а следовательно, в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №1

Суд действия подсудимого Винокурова Д.А. квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Свои выводы о виновности подсудимого Винокурова Д.А. в совершении указанного преступления суд основывает на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела. Основания для оговора ими подсудимого Винокурова Д.А. судом не установлены.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб в сумме 7790 рублей является для него значительным и не оспаривается самим подсудимым.

При назначении подсудимому Винокурову Д.А. вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Винокурова Д.А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Винокурова Д.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░4 ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15.04.2016, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15.04.2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░