Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2019 ~ М-257/2019 от 02.04.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

8 мая 2019 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –346/ 2019 по иску ГБУЗ СО «Кинель-черкасская ЦРБ» к Зотовой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

В иске ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» указано, что Зотова О.В. являлась сотрудником ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ», занимая должность заведующего фельдшерско-акушерского пункта - медицинской сестры в фельдшерско-акушерском пункте <адрес> в период с 24.07.2015 г. по 31.08.2018 г.

Согласно п. 1 договора о полной индивидуальной и материальной ответственности, Зотова О.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества.

14.08.2018 г. Зотовой О.В. написано заявление об увольнении по инициативе работника, 31.08.2018г. в аптечном пункте <адрес> проведена инвентаризация, по результатам которой членами инвентаризационной комиссии установлена недостача денежных средств на сумму 93281 рублей 75 копеек.

В ходе выяснения обстоятельств произошедшего установлено, что недостача возникла в результате присвоения денежных средств полученных от реализации медикаментов заведующим фельдшерско-акушерского пункта-медицинской сестрой Зотовой О.В., о чем она сообщила в объяснительной записке на имя главного врача ГБУЗ СО «Кинель-Черксская ЦРБ» от 31.08.2018 г.

Зотова О.В. обязалась возместить причиненный ею материальный ущерб частями в добровольном порядке, о чем свидетельствует документ, написанный ею собственноручно на имя главного врача с просьбой о предоставлении права возмещения материального ущерба причиненного ею ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» частями.

Главный врач ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» Нугманов Н.Г. приняв во внимание обстоятельства сложившиеся у Зотовой О.В. пошел на встречу в части возмещения, причиненного ею материального ущерба равными долями в течение четырех месяцев. Однако последний платеж, совершенный Зотовой О.В. 20.12.2018 г. не погасил ее задолженность перед ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» в полной мере.

Ответчик Зотова О.В. должна возместить ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» денежные средства в размере 41631,75 рублей, поскольку сумма денежных средств от реализации медикаментов, присвоенная ею составляет 93281,75 рубль, а сумма возмещенного ущерба путем сложения платежей произведенных Зотовой О.В. в период с 24.09.2018 г. по 20.12.2018 г. составила 51650 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: № 1085 от 24.09.2018 г. на сумму 10000 рублей, № 1092 от 24.09.2018 г. на сумму 13500 рублей, № 1270 от 25.10.2018 г. на сумму 23150 рублей, № 1510 от 11.12.2018 г. на сумму 2000 рублей, № 1562 от 20.12.2018 г. на сумму 3000 рублей.

Администрация ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» пыталась добиться возмещения материального ущерба в сумме 41631,75 рубль от Зотовой О.В., однако ответчик уклоняется от выплаты денег, сроки возмещения материального ущерба, заявленные Зотовой О.В. просрочены более чем на три месяца. Номер мобильного телефона, которым пользовалась Зотова О.Н. на сегодняшний день является недоступным, при наборе номера, оператор сообщает, что абонент недоступен.

Ссылаясь на ст. 238,248 ТК РФ, истец просит взыскать с Зотовой О. В. в пользу ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» денежные средства в размере 41631, 75 рублей.

В судебном заседании представитель истца Флоров А.С. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчика Зотова О.В. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 232 ТК РФ гласит, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В статье 233 ТК РФ указано, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 242 ТК РФ гласит, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

На основании статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Статья 246 ТК РФ гласит, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4,13,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" видно, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Зотова О.В. состояла в трудовых отношениях с истцом. 12.03.2015г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из договора о полной материальной ответственности, заключенного между ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» и Зотовой О.В. следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в возмещения им ущерба иным лицам и порядок их возмещения производиться в соответствии с действующим законодательством.

С 31.08.2018 г. Зотова О.В. была уволена, что подтверждается приказом №-Л от 14.08.2018 г.

Из инвентаризационной описи на 31.08.2018г. по объектам нефинансовых активов ФАП <адрес>-аптечный киоск, в период работы Зотовой О.В. была недостача в размере 93281, 75 рублей. На описи имеется подпись ответчицы.

Из объяснительных Зотовой О.В. от 31.08.2018 г. следует, что факт недостачи в размере 93281, 75 рублей она признала, указала, что воспользовалась денежными средства из аптечного пункта в <адрес> ввиду сложившихся семейных обстоятельств, просила разрешить погасить причинённый ущерб частями: до 20 сентября 23321, 75 рублей; до 19 октября -23320 рублей; до 20 ноября-23 320 рублей; до 20 декабря -23 320 рублей.

Из приходно-кассовых ордеров от 24.09.2018 г, № 1085; 24.09.2018 г. № 1092; 25.10.2018 г. № 1270; 11.12.2018 г. №1510; 20.12.2018 г. № 1562 следует, что Зотовой О.В. в возмещение ущерба было выплачено 51 650 рублей.

С учетом удержаний, долг Зотовой О.В. перед ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» составляет 41631, 75 рублей, до настоящего времени истцу не выплачен. Расчет, произведенный истцом, проверен судом, является математически верным. Оснований для отказа в удовлетворении требований истцу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 631 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.05.2019 ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>