Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2015 (1-894/2014;) от 30.10.2014

Дело № 1-46/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 13 марта 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А.Голяевой, с участием государственных обвинителей Кузнецовой Е.С., Силкиной Н.А., Сильченко А.Е., подсудимого Реульца С.Г., его защитников – адвокатов Белоусова С.С., Иванова Н.Ю., потерпевших ФИО2., ФИО6., при секретаре Ермолиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Реульца Станислава Григорьевича, <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного;

- 23 мая 2014 года Петрозаводским городским судом по ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет со штрафом в размере 120000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 290 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Приказом начальника УМВД России по г. Петрозаводску от 7 марта 2012 года № 159 л/с Реулец С.Г. с 6 марта 2012 года был назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Петрозаводску. Являясь должностным лицом органа внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, Реулец С.Г. при исполнении своих должностных полномочий был правомочен и обязан:

- согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание. При этом сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению;

- согласно п. 5 ч. 1 ст.12 Закона «О полиции» обеспечивать безопасность граждан;

- согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О полиции» применять физическую силу, специальные средства в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Законом «О полиции» и другими федеральными законами;

- согласно ч. 1 ст. 19 Закона «О полиции» перед применением физической силы, специальных средств сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции;

- согласно ч. 3 ст. 19 Закона «О полиции» при применении физической силы, специальных средств действовать с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом стремиться к минимизации любого ущерба;

- согласно ч. 4 ст. 19 Закона «О полиции» о каждом случае применения физической силы, в результате которого причинен вред здоровью гражданина, а также о каждом случае применения специальных средств сообщить непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции и в течение 24 часов с момента их применения представить соответствующий рапорт;

- согласно ч. 1 ст. 20 Закона «О полиции» применять физическую силу, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

для пресечения преступлений и административных правонарушений;

для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

- согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 21 Закона «О полиции» применять специальные средства – электрошоковые устройства, в следующих случаях (предусмотренных п.п. 1 - 5, 7 и 8 ч. 1 ст. 21 Закона «О полиции»):

для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;

для пресечения преступления или административного правонарушения;

для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции;

для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться;

для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление;

для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков;

для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций;

- согласно п. 6.2, 7.1, 23 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД России «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» от 29 января 2008 года № 80 (далее – Устав патрульно-постовой службы полиции), обеспечивать безопасность личности; защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; при несении службы применять физическую силу, специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О полиции»;

- согласно п.п. 2, 3, 13 должностного регламента инспектора патрульно-постовой службы, утвержденного командиром ОБППСП УМВД России по г. Петрозаводску 01 февраля 2013 года (далее – должностной регламент), пользоваться правами сотрудников полиции, предусмотренных Законом Российской Федерации «О полиции», Уставом патрульно-постовой службы полиции, в пределах необходимых для выполнения служебных обязанностей; при несении службы применять физическую силу, специальные средства в соответствии с Законом «О полиции»; осуществлять незамедлительный доклад в дежурную часть ОБППСП УМВД России по г. Петрозаводску по каждому случаю применения физической силы, специальных средств;

- согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- согласно п. 37 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения, с составлением протокола и вручением его копии указанным гражданам и должностным лицам;

- согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- согласно п. 16 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения;

- согласно ч. 1 ст. 27.1, ч.ч. 1, 5, 6, 8, 9 ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице;

изъятие вещей и документов.

При этом согласно ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, осуществляется в присутствии двух понятых. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю. В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти;

- согласно п.п. 5 и 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обеспечивать общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- согласно ч. 1 ст. 27, ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях; в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

1) доставление,

2) административное задержание;

- согласно п.п. 6.1, 6.2, 271, 271.5, 271.5.1-271.5.5, 271.6, 274 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД России «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» от 29 января 2008 года № 80 обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах; обеспечивать предупреждение и пресечение административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования; при выявлении признаков административного правонарушения определить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

5) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения;

6) составить протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного КоАП РФ, при невозможности составления его на месте выявления административного правонарушения в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ осуществлять доставление физических лиц в служебные помещения ближайшего органа внутренних дел или в помещение органа местного самоуправления;

- согласно п.п. 2, 16 должностного регламента инспектора патрульно-постовой службы, утвержденного командиром ОБППСП УМВД России по г. Петрозаводску 1 февраля 2013 года пользоваться правами сотрудников полиции, предусмотренных Законом Российской Федерации «О полиции», Уставом патрульно-постовой службы полиции, в пределах необходимых для выполнения служебных обязанностей; уведомлять руководство и непосредственного начальника о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Реулец С.Г., являясь сотрудником полиции, в соответствии с Конституцией РФ, Законом «О полиции», Уставом патрульно-постовой службы полиции, должностным регламентом обязанный защищать жизнь и здоровье, права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, находясь при исполнении должностных обязанностей, совершил следующие преступления против государственной власти и интересов государственной службы.

Так, 29 июня 2013 года в период с 11 часов до 11 часов 30 минут инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Петрозаводску Реулец С.Г., являясь должностным лицом, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находился в помещении стационарного пункта полиции «Искра» на территории автовокзала г. Петрозаводска, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 3, куда в указанный период времени за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, был доставлен ФИО2

29 июня 2013 года в период с 11 часов до 11 часов 30 минут в указанном месте Реулец С.Г., имея умысел на превышение должностных полномочий, в том числе, с применением насилия и специальных средств, действуя при отсутствии предусмотренных законом оснований для применения физической силы и специальных средств, в нарушение требований ч. 3 ст. 5, п. 5 ч. 1 ст.12, ч. 1 ст. 18, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ч.ч. 1 и 2 ст. 21 Закона «О полиции», п.п. 6.2, 7.1, 23 Устава патрульно-постовой службы полиции, п.п. 2, 3, 13 должностного регламента, с целью причинения физической боли и нравственных страданий, применил в отношении ФИО2 специальное средство – электрошоковое устройство «шокер», а именно, произвел данным электрошоковым устройством разряд в тело потерпевшего, чем причинил ФИО2 физическую боль.

После этого Реулец С.Г., в тот же период времени, в том же месте, продолжая реализовывать свой умысел на превышение должностных полномочий, действуя из корыстных побуждений, в нарушение требований п.п. 11, 37 ч. 1 ст. 12, п.п. 8, 16 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», ч. 1 ст. 27.1, ч.ч. 1, 5, 6, 8, 9 ст. 27.10 КоАП РФ, п. 7.1 Устава патрульно-постовой службы полиции, п. 2 должностного регламента, тайно похитил из числа обнаруженных и изъятых в ходе досмотра находившихся при задержанном ФИО2 вещей денежные средства в сумме 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Указанные противоправные действия Реульца С.Г., явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли причинение потерпевшему ФИО2 физической боли и материального ущерба на сумму 500 рублей, существенное нарушение его прав и законных интересов, закрепленных и гарантированных Конституцией Российской Федерации в следующих нормах:

1) в ст. 2 Конституции РФ, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства;

2) в ст. 17 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения;

3) в ст. 18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием;

4) в ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию;

5) в ст. 22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность;

4) в ст. 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Кроме того, противоправные действия Реульца С.Г. повлекли подрыв авторитета и престижа правоохранительных органов Республики Карелия в лице УМВД России по г. Петрозаводску, чем также были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

29 июня 2013 года в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Петрозаводску Реулец С.Г., являясь должностным лицом, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находился в помещении стационарного пункта полиции «Искра» на территории автовокзала г. Петрозаводска, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 3, куда в указанный период времени по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был доставлен ФИО1 И.В.

29 июня 2013 года в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут в указанном месте Реулец С.Г., имея умысел на совершение служебного подлога, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, действуя из иной личной заинтересованности, а именно, желая улучшить показатели своей служебной деятельности, действуя в нарушение требований п.п. 5 и 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», ч. 1 ст. 27, ст. 28.3 КоАП РФ, п.п. 6.1, 6.2, 271, 271.5, 271.5.1-271.5.5, 271.6, 274 Устава патрульно-постовой службы полиции, п. 2 должностного регламента, потребовал от ФИО1 И.В. за освобождение его из отсека для административно-задержанных поставить в незаполненном бланке протокола об административном правонарушении свои подписи и сделать запись: «С нарушением согласен», на что ФИО1 И.В. согласился и выполнил данные незаконные требования Реульца С.Г.

В период с 11 часов 50 минут 29 июня до 18 часов 3 июля 2013 года после освобождения ФИО1 И.В. из отсека для административно-задержанных стационарного пункта полиции «Искра» Реулец С.Г., находясь на территории г. Петрозаводска, продолжая реализовывать свой преступный умысел, внес в официальный документ, предусмотренный ст. 28.2 КоАП РФ – протокол об административном правонарушении № 1770 от 29 июня 2013 года, влекущий юридические последствия в виде обязанности по исполнению административного наказания, налагаемого за зафиксированное в данном протоколе административное правонарушение, заведомо ложные сведения о совершении ФИО1 И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.15 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушения» № 1191-ЗРК от 15 мая 2008 года, то есть отправление естественных надобностей в не предназначенных для этого общественных местах, которое ФИО1 И.В. не совершал.

В результате указанных незаконных действий Реульца С.Г. постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.15 Закона Республики Карелия, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Указанные противоправные действия Реульца С.Г. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего ФИО1 И.В., закрепленных и гарантированных Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ в следующих нормах:

4) в ст. 54 Конституции РФ, согласно которой никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением;

5) в ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

29 июня 2013 года в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут в указанном месте Реулец С.Г., имея умысел на получение должностным лицом лично взятки в виде денег, действуя из корыстных побуждений, убедившись после проведенной проверки, что находящийся в помещении стационарного пункта полиции «Искра» ФИО1 Д.В. подлежит освобождению ввиду отсутствия в его действиях признаков какого-либо административного правонарушения, потребовал от ФИО1 Д.В. лично передать ему взятку в виде денег в сумме 200 рублей за действия, входящие в его служебные полномочия, а именно, за освобождение ФИО1 Д.В. из отсека для административно-задержанных. ФИО1 Д.В. согласился на указанные требования Реульца С.Г. и положил 200 рублей, являющиеся предметом передаваемой взятки, на скамейку в отсеке для административно-задержанных стационарного пункта полиции «Искра», после чего был освобожден Реульцом С.Г. из отсека для административно-задержанных и покинул стационарный пункт полиции «Искра». 29 июня 2013 года в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут Реулец С.Г., находясь в помещении стационарного пункта полиции «Искра» на территории автовокзала г. Петрозаводска, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 3, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение должностным лицом лично взятки в виде денег, забрал со скамейки в отсеке для административно-задержанных денежные средства в сумме 200 рублей, оставленные ФИО1 Д.В. в качестве взятки за совершение в его пользу действий, входящих в служебные полномочия должностного лица.

Кроме того, органом предварительного следствия Реулец С.И. обвиняется в том, что в период с 11 часов 29 июня 2013 года до 18 часов 3 июля 2013 года инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Петрозаводску Реулец С.Г., являясь должностным лицом, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находясь на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, из иной личной заинтересованности, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г. Петрозаводску от 07 марта 2012 года № 159 л/с Реулец С.Г. с 06 марта 2012 года был назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № 1отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Петрозаводску. Являясь должностным лицом органа внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, Реулец С.Г. при исполнении своих должностных полномочий был правомочен и обязан:

1) согласно п.п. 5 и 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» обеспечивать общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

2) согласно ч. 1 ст. 27, ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях; в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 1) доставление, 2) административное задержание;

3) согласно п.п. 6.1, 6.2, 271, 271.5, 271.5.1-271.5.5, 271.6, 274 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД России «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» от 29 января 2008 года № 80 обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах; обеспечивать предупреждение и пресечение административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования; при выявлении признаков административного правонарушения определить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 5) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; 6) составить протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного КоАП РФ при невозможности составления его на месте выявления административного правонарушения в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ осуществлять доставление физических лиц в служебные помещения ближайшего органа внутренних дел или в помещение органа местного самоуправления;

4) согласно п. 2 должностного регламента инспектора патрульно-постовой службы, утвержденного командиром ОБППСП УМВД России по г. Петрозаводску 01 февраля 2013 года, пользоваться правами сотрудников полиции, предусмотренных Законом РФ «О полиции», Уставом патрульно-постовой службы полиции, в пределах необходимых для выполнения служебных обязанностей.

29 июня 2013 года в период с 11 часов до 11 часов 30 минут сотрудниками ППСП ОБППС УМВД России по г. Петрозаводску в стационарный пункт полиции «Искра», расположенный на территории автовокзала г. Петрозаводска по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 3, был доставлен ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, после чего он был водворен в отсек для административно-задержанных стационарного пункта полиции «Искра».

Далее в тот же период времени, после совершения в отношении ФИО2 превышения должностных полномочий, связанного с хищением денежных средств потерпевшего, инспектор патрульно-постовой службы полиции Реулец С.Г., находясь в том же помещении стационарного пункта полиции «Искра», будучи при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в нарушение требований п.п. 5 и 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», ч. 1 ст. 27, ст. 28.3 КоАП РФ, п.п. 6.1, 6.2, 271, 271.5, 271.5.1-271.5.5, 271.6, 274 Устава патрульно-постовой службы полиции, п. 2 должностного регламента, реализуя возникший умысел на совершение служебного подлога, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, действуя из иной личной заинтересованности, а именно желая улучшить показатели своей служебной деятельности, потребовал от ФИО2 за освобождение его из отсека для административно-задержанных поставить в незаполненном бланке протокола об административном правонарушении свои подписи, на что ФИО2 согласился и выполнил данные незаконные требования Реульца С.Г.

В последующем, в период с 11 часов 29 июня 2013 года до 18 часов 3 июля 2013 года после освобождения ФИО2 из отсека для административно-задержанных стационарного пункта полиции «Искра», инспектор патрульно-постовой службы полиции Реулец С.Г., находясь на территории г. Петрозаводска, продолжая реализовывать умысел на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, действуя из указанной иной личной заинтересованности, будучи уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, осознавая противоправный характер своих действий, зная о ложности вносимых им сведений, сделал в указанном протоколе запись от имени ФИО2: «С нарушением согласен», подделал в данном протоколе подписи от имени понятых ФИО25 и ФИО26 и внес в данный официальный документ, предусмотренный ст. 28.2 КоАП РФ – протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.15 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушения» № 1191-ЗРК от 15 мая 2008 года, то есть отправления естественных надобностей в не предназначенных для этого общественных местах, которое ФИО2 не совершал.

В результате незаконных действий инспектора патрульно-постовой службы полиции Реульца С.Г. в официальный документ, предусмотренный ст. 28.2 КоАП РФ – протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, влекущий юридические последствия в виде обязанности по исполнению административного наказания, налагаемого за зафиксированное в данном протоколе административное правонарушение, были внесены заведомо ложные сведения о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.15 Закона Республики Карелия, что повлекло привлечение данного лица постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.15 Закона Республики Карелия, и назначение ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Умышленные противоправные действия Реульца С.Г. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего ФИО2, закрепленных и гарантированных Конституцией РФ и КоАП РФ в следующих нормах:

Являясь сотрудником полиции, Реулец С.Г. в соответствии с Конституцией РФ, Законом «О полиции», Уставом патрульно-постовой службы полиции, должностным регламентом был обязан защищать права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, однако сам, находясь при исполнении должностных обязанностей, совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы.

Подсудимый Реулец С.Г. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а»,»б» ч.3 ст.286 УК РФ, признал частично, в остальной части виновным себя не признал и пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.

<данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что Реулец С.Г., являясь сотрудником полиции, в соответствии с Конституцией РФ, Законом «О полиции», Уставом патрульно-постовой службы полиции, должностным регламентом был обязан защищать права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, превысил свои служебные полномочия и, находясь при исполнении должностных обязанностей, совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы.

При этом судом установлено, что указанные действия подсудимого повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, нарушение прав и законных интересов гражданина ФИО32., которому данными действиями была причинена физическая боль, а также материальный ущерб.

Вместе с тем, суд полагает, что квалификация действий Реульца С.Г. отдельно по каждому из эпизодов превышения должностных полномочий является излишней, поскольку суд полагает, что в данном случае имело место продолжаемое преступление.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Реульца С.Г. в указанной части единой статьей, а именно, по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия и специальных средств.

<данные изъяты>

При этом суд исключает из предъявленного Реульцу С.Г. в указанной части обвинения, что его действия, связанные с совершением служебного подлога, в том числе, были выражены и в подделке в административном протоколе № подписей от имени понятых ФИО25. и ФИО26. Исследованный в судебном заседании протокол об административном правонарушении № не содержит сведений о понятых, а, следовательно, подделать подписи понятых в данном протоколе подсудимый не мог. Что касается содержащихся в протоколе сведений о свидетелях ФИО25. и ФИО26., то суд обращает внимание, что экспертного исследования имеющихся в протоколе подписей от имени данных лиц не проводилось, в связи с чем обвинение Реульца в подделке этих подписей основано на предположении, а версия подсудимого о том, что эти подписи могло поставить иное лицо, стороной обвинения не опровергнута.

Таким образом, действия Реульца С.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 292 УК РФ, – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

<данные изъяты>

Учитывая, что в соответствии с положениями ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого, суд считает установленным, что Реулец С.Г., убедившись в ходе проведенной проверки, что находящийся в помещении стационарного пункта полиции «Искра» ФИО1 Д.В. подлежит освобождению ввиду отсутствия в его действиях признаков какого-либо административного правонарушения, получил от ФИО1 Д.В. лично взятку в виде денег за действия, входящие в его служебные полномочия, а именно, за освобождение ФИО1 Д.В. из отсека для административно-задержанных.

С учетом изложенного действия Реульца С.Г. в указанной части суд квалифицирует по ч.1 ст.290 УК РФ- получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Вместе с тем, предъявленное Реульцу С.Г. обвинение в части совершения служебного подлога, связанного с внесением в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.15 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», своего подтверждения в судебном заседании не нашло.

<данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого.

Таким образом, анализируя указанные обстоятельства, суд считает установленным, что подсудимым Реульцом С.Г. действительно был составлен протокол об административном правонарушении № о совершении ФИО2 в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.15 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушения»- отправление естественных надобностей в не предназначенных для этого общественных местах. Однако бесспорных доказательств того, что подсудимым в указанный протокол, являющихся официальным документом, были внесены заведомо ложные сведения, стороной обвинения суду не представлено. В связи с указанным Реулец С.Г. подлежит оправданию в указанной части по ч.2 ст.292 УК РФ в силу п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Реульца С.Г., суд признает <данные изъяты>

Отягчающих наказание Реульца С.Г. обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания по п.»а»,»б» ч.3 ст.286 УК РФ суд учитывает положения ст.62 УК РФ.

С учетом повышенной степени общественной опасности действий подсудимого в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО1 И.В., конкретных обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому по п.п.»а»,»б» ч.3 ст.286 и ч.2 ст.292 УК РФ наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая фактические обстоятельства указанных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных Реульцом С.Г. преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.290 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ считает необходимым назначить Реульцу С.Г. за совершение указанного преступления наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода..

Оснований для применения при назначении наказания Реульцу С.Г. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствие отягчающих, мнение потерпевших, суд полагает, что исправление Реульца С.Г. возможно без реального отбытия назначаемого судом наказания в виде лишения свободы и постановляет в силу ст.73 УК РФ считать ему наказание условным.

С учетом характера и степени общественной опасности действий Реульца С.Г., конкретных обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 301 - 304, 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Реульца Станислава Григорьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 290 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и правоохранительных органах на срок 3 года;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде одного года лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и правоохранительных органах на срок 3 года;

- ч. 1 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть, в сумме 8000 рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и правоохранительных органах на срок 3 года.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Реульцу С.Г. 3 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и правоохранительных органах на срок 3 года, а также штраф в размере 8000 рублей.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Реульцу С.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком пять лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Реульца С.Г. обязанности не менять места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за его исправлением, периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Назначенное Реульцу С.Г. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Реульцу С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Петрозаводского городского суда от 23 мая 2014 года в отношении Реульца С.Г. исполнять самостоятельно.

Реульца Станислава Григорьевича признать невиновным и оправдать по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по эпизоду внесения заведомо ложных сведений в протокол об административной правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2) в силу п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за Реульцом С.Г. право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R <данные изъяты> - хранить при уголовном деле (<данные изъяты>

- два дела об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и ФИО1 И.В., изъятые <данные изъяты> – вернуть в Администрацию Петрозаводского городского округа (<данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Е.А. Голяева

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2015 (1-894/2014;) от 30.10.2014

1-46/2015 (1-894/2014;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица