Приговор по делу № 1-14/2014 (1-168/2013;) от 25.11.2013

Дело № 1-14/2014 (1-168/13)

Поступило 25.11.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2014 г. р.п. Мошково

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Кулинич О.Н. при секретаре Хромочкиной М.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мошковского района Новосибирской области Шипицыной М.В., подсудимого Юловского Н.В. и его защитника - адвоката Петухова В.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЮЛОВСКОГО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего без официального оформления, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст.158 ч.3 п. «а» (2 эп.), 69 ч.3 УК РФ, с учетом постановления Президиума <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 7 мес. 4 дн., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и

УСТАНОВИЛ:

Ранее судимый Юловский Н.В. совершил корыстные преступления небольшой и средней тяжести в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД № 1

ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 час. у Юловского Н.В., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения и находящегося в <адрес>, возник умысел на тайное хищение кроликов из сарая Ю,.

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Юловский Н.В., зная, где именно в ограде своего дома Ю.. содержит кроликов, пришел к дому последнего по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через ограду к сараю и, открыв руками задвижку на дверях сарая, незаконно туда проник. Затем Юловский Н.В. открыл руками дверцу клетки, в которой находились два кролика (один, стоимостью <данные изъяты> руб., – принадлежащий Ю., второй – Б.., не представляющий для него материальной ценности), достал их, тем самым тайно похитил, при этом одного из них он положил к себе запазуху, а второго держал в руках, после чего вышел из сарая и скрылся с места преступления.

Похищенным имуществом Юловский Н.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Ю. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

ЭПИЗОД № 2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 час. Юловский Н.В., также пребывая в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес>, решил тайно похитить кроликов из ограды дома Н..

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Юловский Н.В., которому было также достоверно известно, где именно в ограде своего дома Н.. содержит кроликов, пришел к дому последнего, расположенному по адресу <адрес>, обошел дом со стороны <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через забор проник в ограду дома, где прошел к клеткам, в которых содержались кролики. Открыв руками дверцы разных клеток, Юловский Н.В. достал из них, тем самым тайно похитил, по одному кролику, стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, при этом одного кролика он положил себе запазуху, а второго - в плотный полиэтиленовый пакет, после чего вышел из ограды дома Н.. и с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом Юловский Н.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр. Н.. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Юловский Н.В. виновным себя по двум эпизодам признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался, подтвердив при этом показания потерпевших и свидетелей, в содеянном глубоко раскаялся и просил не лишать его свободы.

Вина Юловского Н.В. в совершении указанных преступлений, кроме его признания, полностью доказана совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

- заявлением Ю. о хищении у него кроликов (л. д. 4);

- заявлением Н. о тайном хищении у него двух кроликов (л. д. 91);

- протоколом осмотра усадьбы <адрес> в <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (л. д. 5-6);

- протоколом осмотра усадьбы <адрес> в <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось; схемой и фототаблицей к нему (л.д. 92-94, 95, 96-99);

- справкой о средней стоимости кроликов при реализации их живым весом (л.д. 25);

- показаниями потерпевшего Ю.., оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он в сарае на усадьбе своего дома содержит кроликов. Сарай закрывается на металлическую задвижку в виде скобы. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из сарая похищено два кролика, один из которых принадлежал Б.. Своего кролика он оценивает в <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Юловский Н.В. сознался ему, что это он похитил кроликов, при этом он принес свои извинения и возместил причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем от гражданского иска он оказывается, материальных претензий к Юловскому не имеет, за преступление его простил. В результате кражи кроликов клетки повреждены не были. После проведения проверки показаний на месте Юловский Н.В. повторно принес свои извинения за совершение кражи (л.д. 29-30, 116-117, 166);

- распиской потерпевшего Ю.. о получении им от Юловского Н.В. в счет возмещения ущерба от преступления <данные изъяты> руб. (л.д. 122);

- показаниями потерпевшего Б.., также оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он в хозяйстве имеет кроликов. В конце <данные изъяты> года он привез Ю. свою крольчиху для спаривания с кроликом и оставил её там на несколько дней. В <данные изъяты> года он узнал, что у Ю. украли кроликов, среди которых была и его крольчиха. Он сообщил Ю., что по поводу хищения своей крольчихи к нему или к кому –либо иному претензий не имеет. Материальный ущерб от хищения крольчихи оценивать не желает, так как данная крольчиха не имеет для него материальной ценности (л. д. 54-55);

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Н.., из которых следует, что в личном хозяйстве у него имеются кролики, которых он содержит на своем приусадебном участке в клетках, установленных со стороны <адрес> вдоль деревянного забора. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что в двух клетках отсутствует по одному кролику. Через некоторое время к его дому подъехали сотрудники полиции и спросили, имеются ли у него кролики. Он им сообщил, что обнаружил пропажу двух кроликов. От сотрудников полиции ему стало известно, что они задержали мужчину (впоследствии узнал его как Юловского Н.В.), который похитил его кроликов. Позже один из похищенных кроликов был ему возвращен сотрудниками полиции. Оценивает кроликов по <данные изъяты> руб. каждого. Однако учитывая, что один из кроликов возвращен, он не заявляет гражданский иск. Никаких требований материального характера он не имеет, иное имущество в результате кражи не повреждено. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний Юловского Н.В. тот принес ему свои извинения, пояснил, что раскаивается. Он простил Юловского Н.В. (л.д. 108-109, 123, 167);

- распиской Н.. о получении принадлежащего ему кролика (л.д. 102);

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.., согласно которым она проживает с сожителем В.., с <данные изъяты> года с ними также проживает его родной дядя -Юловский <данные изъяты>. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ она слышала, как <данные изъяты> разбудил <данные изъяты>, чтобы готовить еду. Она видела, как <данные изъяты> на кухне распивали спиртное, при этом на сковороде готовилось мясо. На ее вопрос <данные изъяты> ответил, что это он принес кролика, но откуда - он не говорил. Через несколько дней она узнала, что у «<данные изъяты>»- имя Ю., который проживает на <адрес>, украли кроликов. О том, что к этой краже кроликов причастен <данные изъяты>, ей стало известно только от сотрудников полиции (л. д. 47-48);

- также оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.., о том, что он проживает со своей сожительницей С., а с <данные изъяты> года – еще и с родным дядей Юловским <данные изъяты>, который в <данные изъяты> года освободился из мест лишения свободы условно-досрочно. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находился на заработках, пришел домой ночью с полимерным пакетом, в котором, как оказалось позже, находился кролик, уже неживой, серого цвета. Откуда этот кролик, <данные изъяты> не пояснил. Они его разделали, Юловский сложил внутренности и шкуру в пакет и вынес на улицу в мусорный контейнер. Через несколько дней он узнал, что у «<данные изъяты>» - Ю, украли кроликов. Юловский ему сознался, что это именно он украл у Ю. двух кроликов, при этом один кролик от него убежал, когда он шел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-20 часов Юловский Н.В. куда-то уходил, когда вернулся - они распивали спиртное. Ночью пошел за спиртом на <адрес>, где увидел идущего навстречу Юловского <данные изъяты>, в руках у которого находился пакет, завернутый в куртку. <данные изъяты> подошел, передал ему пакет, сказал, что там кролик, и чтобы он шел домой. Он понял, что кролика Юловский похитил, и взял его только по просьбе <данные изъяты>, тем более он был в состоянии алкогольного опьянения. Когда подходил к своему дому, то увидел сотрудников полиции и испугался, что подумают, что это именно он похитил кролика. Тогда он вытряхнул кролика из куртки на землю, куртку взял с собой и пошел домой. Утром его из дома доставили в отдел полиции, где ему стало известно, что ночью Юловский действительно похитил двух кроликов, но сколько кроликов было в пакете, который тот передал ему, он не знает, сговора на хищение между ними не было. Когда сотрудники полиции везли его в отдел, то в машине он увидел кролика. По просьбе сотрудников полиции он занес этого кролика в отдел, где в помещении дежурной части кролик и его куртка, в которую он был завернут <данные изъяты>, у него были изъяты (л.д. 50-51, 152-153);

- протоколом личного досмотра В.., в ходе которого у него были изъяты кролик и куртка темно – серого цвета (л.д. 100);

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. – сожительницы Ю,., о том, что у них в хозяйстве имеются кролики, которые содержатся в клетках, установленных в сарае на приусадебном участке. Входная дверь в сарай закрывается на металлическую скобу. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ года из сарая было похищено два кролика, один из которых –крольчиха, принадлежала Б.. Обнаружил кражу утром Ю., но в полицию о хищении сообщила она. Ущерб от хищения их кролика составил <данные изъяты> руб., в настоящее время ущерб возмещен (л. д. 139-140)

- также оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты>. - <данные изъяты> ОМВД России по Мошковскому району, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Юловского Н.В. к тайному хищению кроликов, принадлежащих Н.. В ходе беседы Юловский Н.В. также сообщил, что кроме этого хищения он еще совершил кражу двух кроликов у Ю,. в р<адрес>. По данным фактам Юловским Н.В. была добровольно написана явка с повинной (л.д. 137-138);

- протоколом явки с повинной, в которой Юловский Н.В. собственноручно изложил обстоятельства совершенных им хищений кроликов по двум эпизодам (л.д. 57);

- протоколом проверки показаний, в ходе которой Юловский Н. В. в присутствии двух понятых и адвоката подробно рассказал и продемонстрировал, как именно он совершил хищение кроликов из сарая Ю, и из клеток Н.. (л.д. 157-165);

- показаниями свидетеля М.., оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, чтос <данные изъяты> года она сожительствовала с Юловским Н.В., которого знает более <данные изъяты> лет. Периодически <данные изъяты> уезжал в <адрес> на заработки, проживал там у родственников. В 20-ых числах <данные изъяты> года ей стало известно от <данные изъяты>, что он совершил кражу кроликов и о том, что он написал явку с повинной в совершенном преступлении. Характеризует его как доброго и трудолюбивого человека. Практически весь свой заработок Юловский Н.В. отдавал ей на содержание младшего сына. Считает, что преступления совершены Юловским только в силу состояния алкогольного опьянения, поскольку он всегда подрабатывал и деньги у него были; тем более, что еще в начале <данные изъяты> года они с ним встречались, и он в очередной раз дал ей деньги (л.д. 135-136);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Юловским Н.В. и свидетелем В., в ходе которой Юловский Н.В. подтвердил, что именно он, а не В., как об этом говорилось им ранее, совершил хищения кроликов (л.д. 154-155);

- оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля И. – <данные изъяты> ОМВД России по Мошковскому району, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 04-00 часов он в составе группы задержания на служебном автомобиле под управлением водителя О.. двигались по <адрес>. В пути следования он увидел, что к дому № идет В., в руках у него был какой- то сверток. Было принято решение проверить у него этот пакет. Заметив их автомобиль, В. бросил сверток и побежал к дому № Он побежал за ним, однако установить сразу в какую квартиру зашел В. ему не удалось. На углу возле <адрес>, рядом с подъездом № 1, он увидел кролика серо -золотистого цвета, поймал его и принес в служебный автомобиль. На <адрес> недалеко от дома № по ул. <адрес> они увидели Юловского Н. - родственника в.. Поскольку им было известно о совершенной краже кроликов у Ю,. на <адрес> в <адрес> в начале <данные изъяты> года, они приняли решение проверить его на причастность к кражам кроликов, в связи с чем задержали его, и вызвали на место служебный автомобиль дежурной части. От Юловского им стало известно, где проживает В.. Приехав на <адрес>, они обнаружили В. дома и предложили проехать в отдел полиции. В автомобиле возле заднего сидения на полу находился кролик. На их вопрос, нес ли он данного кролика, В. ничего не ответил. Подъехав к отделу полиции, И. предложил В. взять кролика и занести в дежурную часть. При этом В. пояснил, что кролика похитил не он, а Юловский. В ходе беседы И, с Юловским, последний пояснил, что действительно он совершил кражу кролика, пояснил, что укажет место преступления, после чего они со слов Юловского приехали к дому <адрес>. В тот момент хозяин дома Н.. пояснил, что действительно утром обнаружил пропажу двух кроликов из клеток, которые находятся в ограде его усадьбы. Позже ему стало известно, что Юловский <данные изъяты> дал признательные показания в совершении краж кроликов у Н.. и у Ю,. (л.д. 168-169);

- показаниями свидетеля О,., оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля И.. (л.д. 170-171);

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты> - <данные изъяты> ОМВД России по Мошковскому району, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-м часу в дежурную часть был доставлен В.., который держал в руках кролика золотисто - серого цвета, завернутого в куртку темно-серого цвета. Кролик и куртка были изъяты у В. в ходе личного досмотра, при этом В. отказался от подписи протокола, настаивал, что кролика он не похищал, а его попросили занести кролика в дежурную часть. Похищенный кролик по письменной расписке был передан владельцу Н. При этом В. пояснил, что куртка, которая была у него изъята, принадлежит ему, в неё был завернут кролик, которого он занес в дежурную часть, и из которой он его вытряхнул на землю, когда ночью увидел сотрудников полиции. Данная куртка была упакована, опечатана (л.д. 142-143);

- протоколом выемки у потерпевшего Н.. кролика, который впоследствии был признан вещественным доказательством по делу и передан на хранение владельцу Н.. (л. д. 125-127, 128, 129, 130);

- протоколом добровольной выдачи у свидетеля <данные изъяты> куртки <данные изъяты>., в которую был завернут похищенный кролик; данная куртка впоследствии была признана в качестве вещественного доказательства (л.д. 145-146), и другими доказательствами.

Согласно выводам комплексной психолого–психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-114), Юловский <данные изъяты> страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>, однако, степень имеющихся у Юловского Н.В. нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживалось у него и какого либо временного расстройства психической деятельности; он мог правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Имеющаяся у Юловского Н.В. легкая умственная отсталость не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что Юловский Н.В. является вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Анализируя собранные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания Юловского Н.В. виновным в совершении преступлений.

Действия Юловского Н.В. по эпизоду № 1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище; по эпизоду № 2 по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Юловский Н.В. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, пришел через ограду <адрес> к расположенному там сараю, открыл задвижку сарая и незаконно проникнул внутрь, где тайно похитил из находившейся там клетки двух кроликов, принадлежащих <данные изъяты> и <данные изъяты>., причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., после чего с места преступления скрылся.

Преступление является оконченным, поскольку Юловский Н.В. распорядился похищенным по своему усмотрению. Квалифицирующий признак незаконного проникновения в хранилище нашел свое подтверждение, поскольку Юловский Н.В. противоправно проник в сарай, запертый на металлическую задвижку, с целью совершения кражи; сам Юловский не отрицает данный квалифицирующий признак.

В судебном заседании также установлено, что Юловский Н.В. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, также пребывая в состоянии алкогольного опьянения, проникнув в ограду дома по <адрес> в р.<адрес>, тайно похитил из находящихся там клеток двух кроликов, принадлежащих <данные изъяты>., после чего с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Преступление является оконченным, поскольку Юловский Н.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Сам Юловский Н.В. вину в совершении преступлений признал полностью. Кроме того, вина Юловского Н.В. нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших <данные изъяты> показаниях свидетелей, а такж░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 60 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░–░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 68 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░. 6 ░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8262 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296, 297, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 158 ░.2 ░. «░», 158 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░. 158 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░