Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1978/2015 ~ М-2193/2015 от 30.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Юдине А.А.,

с участием

представителя истца по доверенности Грушко Б.Б.,

ответчика Давлицаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1978/15 по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческого банка «ТУЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННИК» (далее банк «ТУЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННИК» (ПАО)) к Давлицаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк «ТУЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННИК» (ПАО) обратился в суд с иском к Давлицаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между банком и Давлицаровой Т.В. был заключен договор потребительского кредитования №*, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> рублей на потребительские цели, на срок до дата с установлением процента по кредиту в размере 25% процентов годовых. В соответствии с пунктом 1 кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <...> рублей. Таким образом, истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Начиная с дата, заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты основного долга и процентов по кредитному договору. Так, в соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг в сроки, согласно графику. Платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик осуществляет ежемесячно, 07 числа каждого календарного месяца (дата платежа). Однако нарушения графика заемщиком были допущены просрочки дата, дата, дата дата, т.е. практически ежемесячно. Согласно пункту 12 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Таким образом, на дата задолженность Давлицаровой Т.В. по кредитному договору в общей сумме составляет <...>, из них: срочная задолженность по основному долгу в сумме <...>; просроченная задолженность по основному долгу составляет <...> непогашенные проценты за пользование кредитом за период с дата по дата составляют <...>; текущие проценты за пользование кредитом в сумме <...>; штрафная неустойка, предусмотренная пунктом 12 кредитного договора, в сумме <...>. дата в адрес ответчика истцом направлялось требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, процентам, об уплате штрафной неустойку согласно условиям договора. Однако заемщик до настоящего времени не исполняет обязательства по кредитному договору. Просил суд взыскать досрочно с Давлицаровой Т.В. в пользу банка по состоянию на дата срочную задолженность по основному долгу в сумме <...>, просроченную задолженность по основному долг в сумме <...>, непогашенные проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в сумме <...>, текущие проценты за пользование кредитом в сумме <...>, штрафную неустойка в сумме <...>, а всего <...>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <...>.

Представитель истца Банка «ТУЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННИК» (ПАО) по доверенности Грушко Б.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Давлицарова Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично. Просила снизить размер штрафной неустойки. В остальной части не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что дата между Банком «ТУЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННИК» (ПАО) и Давлицаровой Т.В. был заключен договор потребительского кредитования №*, согласно условиям которого последней был представлен кредит в сумме <...> рублей (п.1 договора).

Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Кредит представлен на срок по 02 дата (п.2 договора).

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 25% процентов годовых (п.4 договора).

Заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления платежей в следующем порядке: платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик осуществляет ежемесячно, 07 числа каждого календарного месяца (дата платежа) (п.п. 6.1, 6.1.1. договора).

Ежемесячные платежи по возврату кредита (погашению основного долга) осуществляются равными долями в сумме <...> (п.6.1.2 договора).

Периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 1 числа календарного месяца по последнее число текущего календарного месяца (п.6.1.3 договора).

Порядок возврата кредита: кредит возвращается в валюте Кредита способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации посредством: внесения наличных денежных средств в кассу Кредитора в срок, не позднее даты осуществления ежемесячного платежа; внесение наличных денежных средств на свой текущий счет, открытый у кредитора – в срок не позднее дату осуществления ежемесячного платежа; перечисления в безналичном порядке денежных средств с любого из счетов Заемщика, открытых в банке либо иных кредитных организациях (п.8 договора).

В случае неисполнения Заемщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основанного долга) и/или суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится Кредитором за период с даты невыполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения Заемщиком (включительно). Проценты на сумму просроченного основного долга не начисляются (п.12 договора).

С правами и обязанностями Давлицарова Т.В. была ознакомлена с момента подписания кредитного договора и графика платежей. Все расходы по данному кредиту ей разъяснены и понятны, что подтверждается её подписью в данном договоре и графике платежей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Давлицаровой Т.В., перечислив на её счет денежные средства в размере <...> рублей, что не отрицала в судебном заседании Давлицарова Т.В.

дата истцом в адрес Давлицаровой Т.В. было направлено уведомление о том, что по состоянию на дата за нею числится задолженность в размере <...> рублей по кредитному договору №* от дата. При этом разъяснено, что в случае нарушения условий кредитного договора, кредитор будет вынужден применить штрафные санкции и взыскать задолженность в судебном порядке.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору Давлицаровой Т.В. не исполнены.

Судом проверен расчет задолженности Давлицаровой Т.В. перед Банком «ТУЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННИК» (ПАО) по состоянию на дата представленный истцом, сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что Давлицарова Т.В. не исполняет своих обязательств перед Банком «ТУЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННИК» (ПАО) по исполнению кредитного договора, судом установлен факт нарушения Давлицаровой Т.В. возложенных на неё обязательств по погашению кредита, суд, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного между сторонами кредитного договора, приходит к выводу о необходимости взыскания с Давлицаровой Т.В. в пользу Банка «ТУЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННИК» (ПАО) срочную задолженность по основному долгу в сумме <...>., просроченную задолженность по основному долгу в сумме <...>, проценты за пользование кредитом в сумме <...>., текущие проценты за пользование кредитом в сумме <...>

Разрешая ходатайство Давлицаровой Т.В. об уменьшении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ N 263-О от 21.12.2000 года).

Суд учитывает, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, последствия неисполнения обязательств, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, соотношение размера взыскиваемой неустойки и основного долга, размеры процентов по договору, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить штрафную неустойку, заявленную истцом ко взысканию с <...> до <...> рублей, удовлетворив данные исковые требования Банка «ТУЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННИК» (ПАО) частично.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «ТУЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННИК» удовлетворить частично.

Взыскать с Давлицаровой Т.В. в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «ТУЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННИК» срочную задолженность по основному долгу в сумме <...>., просроченную задолженность по основному долгу в сумме <...>, проценты за пользование кредитом в сумме <...>, текущие проценты за пользование кредитом в сумме <...>., штрафную неустойку в сумме <...> рублей, судебные расходы в сумме <...>., всего взыскать <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества коммерческого банка «ТУЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННИК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2015 года.

Председательствующий Т.Н. Иванина