Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2018 от 26.11.2018

№ 1-342/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новотроицк 19 декабря 2018 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре Барановой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Пимахина М.А.,

защитника – адвоката Капишникова В.В.,

подсудимой Харитоновой Е.В.,

потерпевшей С.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Харитоновой Елены Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, детей не имеющей, работающей продавцом в магазине, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харитонова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имуществас причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Харитонова Е.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 16 до 17 часов 23 октября 2018 года, находясь на законных основаниях в квартире по адресу <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны С.В.М. за сохранностью своего имущества, тайно похитила с мебельной стенки, расположенной в зале указанной квартиры, кошелек С.В.М., не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 160000 рублей.

С похищенным имуществом Харитонова Е.В. скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей С.В.М. значительный имущественный ущерб на сумму 160000 рублей.

С изложенным выше обвинением подсудимая Харитонова Е.В. согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Харитонова Е.В. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что оно было заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что Харитонова Е.В. согласна с предъявленным обвинением, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой Харитоновой Е.В. законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой Харитоновой Е.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Харитоновой Е.В. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой.

Харитонова Е.В. совершила одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, не судима, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей психиатра, нарколога и в других медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата части похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории тяжести на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы – в виде исправительных работ. Данное наказание будет отвечать целям исправления виновной и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений.

Разрешая гражданский иск о взыскании с подсудимой Харитоновой Е.В. в счет возмещения материального ущерба С.В.М. 110700 рублей, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, полагает его подлежащим удовлетворению частично, так как имущественный вред был причинен умышленными виновными действиями Харитоновой Е.В., признавшей гражданский иск, однако потерпевшая в судебном заседании пояснила, что не возражает в счет причиненного ущерба забрать сотовый телефон с флеш картой, приобретенный подсудимой на похищенные деньги. В связи с чем сумма иска подлежит снижению на 7783 рубля

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 ноября 2018 года наложен арест на имущество, признанное вещественным доказательством, приобретенное Харитоновой Е.В. на денежные средства, похищенные у потерпевшей: сотовый телефон марки «Honor 7А»; флэш-карту; детские игрушки: пианино, скрипку, куклу, пазлы. Учитывая, что заявленный гражданский иск удовлетворен судом частично и возмещение не произведено, суд не отменяетарестна детские игрушки: пианино, скрипку, куклу, пазлы, заключающийся в запрете на распоряжение указаннымимуществом. Вместе с тем полагает необходимым снять арест с сотового телефона и флеш карты, указанные вещи передать потерпевшей в счет возмещения ущерба.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Харитонову Елену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Харитоновой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск С.В.М. к Харитоновой Е.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Харитоновой Елены Владимировны в пользу С.В.М. в счет возмещения материального ущерба 102 917 рублей.

Сохранитьарест, наложенный постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 ноября 2018 года, заключающийся в запрете распоряжаться (продавать, менять, дарить, передавать другим лицам право владения, пользования распоряжения) детскими игрушками: пианино, скрипка, кукла, пазлы.

Отменить арест, наложенный постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 ноября 2018 года на сотовый телефон марки «Honor 7А»; флэш-карту.
Вещественныедоказательствапо делу:

- детские игрушки: пианино, скрипку, куклу, пазлы, хранящиеся в камере храненияНовотроицкого городского суда, оставить на хранение в целях возмещения иска, удовлетворенного судом;

- сотовый телефон марки «Honor 7А»; флэш-карту – передать потерпевшей С.В.М.,

- кошелек, денежные средства, переданные потерпевшей – оставить у С.В.М. по принадлежности;

- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области О.Н. Белоусова