Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3113/2018 ~ М-110/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-3113/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2018 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца Литвиненко С.В. Булдакова А.Н.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко С.В. к Скоробреху Е.А. о взыскании суммы дола, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Литвиненко С.В. обратился в суд с указанным иском к Скоробреху Е.А., мотивируя требования тем, что 1 декабря 2014 года между ООО «Восток-Монтаж», правопреемником которого является истец и Скорбрехом Е.А. был заключен договор уступки права требования. В соответствии с п. 1 которого, ООО «Восток-Монтаж» уступило ответчику действительное и исполнимое право денежного требования к ЗАО «Сибагропромстрой» об оплате выполненных работ. Уступаемое право требования к должнику возникло на основании договора № 10 от 16 июня 2014 года, согласно п. 3.1 которого, в счет авансирования выполнения работ на сумму 7441500 рублей, должник обязался передать ООО «Восток-Монтаж» права требования в отношении трехкомнатной квартиры по строительному адресу: жилой дом Х. По состоянию на 1 декабря 2014 года работы на сумму 7441500 рублей в счет прав требования по указанной квартире были выполнены ООО «Восток-Монтаж», что подтверждается актом сверки взаиморасчетов с должником. Таким образом, с момента приемки работ у АО «Сибагропромстрой» возникла обязанность, а у ООО «Восток-Монтаж» право требования оплаты указанных работ. При этом, из содержания договора уступки права требования от 1 декабря 2014 года, заключенного с участием ЗАО «Сибагропромстрой», следует, что ответчик получил именно денежные права требования к должнику, а не права требования в отношении помещения. Должник передал ответчику трехкомнатную квартиру, указанную выше, стоимостью 7441500 рублей. В счет финансирования квартиры ответчик зачел стоимость прав требования к должнику на такую же сумму. Указанная квартира реализована ответчиком по договору купли-продажи от 19 декабря 2014 года. Таким образом, ответчик получил от правопредшественника истца права требования на сумму 7441500 рублей, в счет которых получил от застройщика квартиру, профинансировав ее именно правами требования, полученными от ООО «Восток-Монтаж». У ответчика возникла обязанность уплатить приобретенные им права требования в размере 7441500 рублей в срок до 31 декабря 2014 года. Ответчик не рассчитался с ООО «Восток-Монтаж». 20 апреля 2015 года ООО «Восток-Монтаж» уступило истцу право требования к ответчику, возникшие на основании указанных правоустанавливающих документов. До настоящего времени ответы на претензии от ответчика не получены, оплата не произведена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 9534113 рублей 35 коп., из которых 7441500 рублей сумма долга, 2037020 рублей 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 55593 рубля.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Истец Литвиненко С.В. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять свои интересы по нотариально удостоверенной доверенности Булдакову А.Н..

Представитель истца Литвиненко С.В. Булдаков А.Н. против передачи дела по подсудности не возражал.

Ответчик Скоробрех Е.А. в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией по указанному в иске адресу, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в Октябрьский районный суд г. Красноярска с указанием места жительства ответчика – Х

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю Скоробрех Евгений Анатольевич, 10 марта 1986 года рождения, с 19 декабря 2017 года зарегистрирован по адресу: Х.

Между тем, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 названного Закона РФ граждане Российской Федерации, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству16 января 2018 года (направлено в суд заказанной корреспонденцией 26 декабря 2017 года) с нарушением правил подсудности, поскольку с 19 декабря 2017 года ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: Х, при том, что почтовая корреспонденция по адресу, указанному в качестве места жительства, возвращена не полученная, с учетом характера заявленных исковых требований, подлежащих рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту регистрации ответчика, поскольку в силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Литвиненко С.В. к Скоробреху Е.А. о взыскании суммы дола, процентов за пользование чужими денежными средствами, передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко