Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4438/2016 ~ М-1934/2016 от 29.03.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года                                                                                                  г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Самардак Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Бекмурзаевой Г.К., Абдрамановой С.З., Мырзакановой З.Т. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к Бекмурзаевой Г.К., Абдрамановой С.З. и Мырзакановой З.Т. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 21.04.2014 года между АО МФО «Финка» и Бекмурзаевой Г.К., Абдрамановой С.З. и Мырзакановой З.Т. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам солидарный денежный займ на сумму 210 000 руб. сроком до 21.04.2016 года под 38% годовых для Бекмурзаевой Г.К., в размере 36% для Абдрамановой С.З. и Мырзакановой З.Т., что составляет 88 560,28 руб. Пунктом 1.2 договора микрозайма предусмотрена обязанность заемщика по возврату суммы займа долями, один раз в месяц, в соответствии с графиком выплат. Однако ответчики в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по договору микрозайма не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. Пунктом 3.1 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщиков за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 24.02.2016 года сумма задолженности составляет 116 541,86 руб., из которых 88 984,85 руб. – сумма основного долга, 8 133,37 руб. – проценты, 19 423,64 руб. – неустойка.

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» просит взыскать в солидарном порядке с Бекмурзаевой Г.К., Абдрамановой С.З. и Мырзакановой З.Т. в свою пользу договору микрозайма от 21.04.2014 года № сумму основного долга в размере 88 984,85 руб., проценты 8 133,37 руб., неустойку 19 423,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 531 руб.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 07.06.2016 года произведена замена истца с АО МФО «Финка» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» - Ткачева М.А. (доверенность от 10.05.2016 года) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Бекмурзаева Г.К. в зал суда не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске – <адрес>, где согласно адресной справки УФМС России по Красноярскому краю состоит на регистрационном учете, с которого судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Абдраманова С.З. в зал суда не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске – <адрес>1, с которого судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Согласно адресной справки УФМС России по Красноярскому краю снята с регистрационного учета 06.05.2014 года в связи с фиктивной регистрацией. Вместе с тем, данный адрес указан ответчицей в договоре микрозайма от 21.04.2014 года и в копии паспорта гражданина РФ на ее имя, представленных в материалы дела.

Ответчик Мырзаканова З.Т. в зал суда не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске – <адрес>, с которого судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Согласно адресной справки УФМС России по Красноярскому краю зарегистрированной на территории Красноярского края не значится. Вместе с тем, данный адрес также указан ответчицей в договоре микрозайма от 21.04.2014 года и в копии паспорта гражданина РФ на ее имя, представленных в материалы дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, а также руководствуясь положениями ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающих подачу искового заявления к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе ответчиков Абдрамановой С.З. и Мырзакановой З.Т. по их последнему известному месту жительства, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 322, ч. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 21.04.2014 года между АО МК «Финка» (займодавец) и Бекмузаевой Г.К., Абдрамановой С.З. и Мырзакановой З.Т. (заемщики) заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым АО МК «Финка» предоставил ответчикам денежные средства в размере 210 000 руб. сроком на 24 месяца, а заемщики обязались возвратить сумму займа в установленный договором займа срок с уплатой 38 % годовых для Бекмурзаевой Г.К., в размере 36% для Абдрамановой С.З. и Мырзакановой З.Т., что составляет 88 560,28 руб.

В судебном заседании достоверно установлено, что 21.04.2014 года АО МК «Финка» предоставило Бекмузаевой Г.К., Абдрамановой С.З. и Мырзакановой З.Т. сумму займа в размере 210 000 руб.

Пунктом 1.2 договора микрозайма и Приложением № к данному договору предусмотрена обязанность заемщиков по возврату суммы займа долями, один раз в месяц, в соответствии с графиком выплат. Согласно договора займа, заемщики являются солидарными должниками (п. 1.4).

Пунктом 3.1 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщиков за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день рассрочки.

Согласно п. 5.2. и п. 5.2.1 займодавец вправе заявить требование о досрочном исполнении настоящего договора заемщиками и потребовать досрочного возврата всеми заемщиками, а также несколькими или одним из них суммы займа в полном объеме вместе с причитающимися процентами в случае просрочки любым из заемщиков в уплате процентов или возврате займа более трех календарных дней.

В судебном заседании установлено, что ответчиками Бекмузаевой Г.К., Абдрамановой С.З. и Мырзакановой З.Т. взятые на себя обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не выполнены. Ежемесячные платежи вносились с нарушением графика платежей о сумме ежемесячного платежа и срока его внесения.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 24.02.2016 года составляет 116 541,86 руб., из которой задолженность по основному долгу – 88 984,85 руб., по процентам – 8 133,37 руб., неустойка – 19 423, 64 руб. (размер общей неустойки по состоянию на 24.02.2016 года составляет 50 089, 01 руб., однако истец снизил ее до 19 423, 64 руб.)

АО МК «Финка» в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой. Однако требования истца добровольно исполнены не были. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Поскольку заемщики уклоняется от исполнения обязательств по указанному договору микрозайма, исковые требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истца с Бекмузаевой Г.К., Абдрамановой С.З.,. Мырзакановой З.Т. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 116 541,86 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 88 984, 85 руб., по процентам – 8 133,37 руб., неустойка – 19 423, 64 руб. в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно платежному поручению от 10.03.2016 года истец уплатил государственную пошлину в размере 3 531 руб. Требования истца удовлетворены на сумму 116 541,86 руб., соответственно в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 177 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Бекмурзаевой Г.К., Абдрамановой С.З., Мырзакановой З.Т. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бекмурзаевой Г.К., Абдрамановой С.З., Мырзакановой З.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по договору микрозайма от 21.04.2014 года в размере 116 541 рубль 86 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 177 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                   Н.М. Разумных

Мотивированное решение составлено 05 августа 2016 года.