Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2013 ~ М-1178/2013 от 02.07.2013

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 августа 2013 года.

        Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                                                                 Красевич Е.И.,

при секретаре                                                                                            Собиной Н.Н.,

с участием истца                                      Ягодина А.М.,

его представителя         Кузьминовой С.И.,              представителя ответчика                                                                     Прозоровой Т.В.,

третьего лица          Ягодина А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягодина А.М. к Ягодиной О.А. о признании утратившей права пользования квартирой,

установил:

Ягодин А.М. обратился в суд с иском к Ягодиной О.А о признании утратившей права пользования жилым помещением, указывая, что на основании договора социального найма **.**.** г. он, его сын Ягодин А.А., Ягодина А.А. (внучка истца) и Ягодина О.А. (внучка истца), которая является ответчиком по делу зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ***. Ответчик Ягодина О.А. зарегистрирована в квартире с 1993 года, однако с 2000 года она в спорной квартире не проживает, жила со своей матерью Ягодиной С.В. по ул.*** переулок, *** в г.Железногорске. При этом, как указано в иске, выезд ответчика с матерью носил добровольный характер. В квартире нет ее вещей. Бремя содержания квартиры несет он один, ответчик не производит ремонт, не интересуется техническим состоянием квартиры. С 2000 года ответчик не предпринимала никаких попыток вселиться в спорную квартиру.

В судебном заседании Ягодин А.М. и представитель поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Истец Ягодин А.М. дополнительно пояснил, что ответчик приходится ему внучкой, с которой он не общается, она     к нему не приходит и намерения проживать с ним в его квартире никогда не высказывала. Ягодина С.В. (мать внучки) добровольно, вместе с внучкой выехали из спорной квартиры в 2000 г. Не отрицал того факта, что ответчиком в 2009 г, 2010 г.,2011 г. производились какие-то платежи по коммунальным услугам, но указал, что он и сам производит платежи за квартиру. Также указал, что в середине августа 2013 г. приходили женщина и девочка, которую ему представили как внучку с требованием о вселении в квартиру, однако он не узнал внучку, не разрешил никому вселяться в квартиру. Как следует из показаний истца, фактически, в настоящее время в квартире он проживает один.

Ответчик Ягодина О.А. в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что иск ответчик не признает, от своих прав на проживание в квартире не отказывалась и не отказывается. С сентября 2011 года и по настоящее время она обучается в *** на очном отделении, в связи с чем временно, на период обучения выехала из г.Железногорска. Полагает, что она не утратила право пользования жилым помещением по ул.*** в г.Железногорске Курской области, так как вселена в квартиру как член семьи отца, исполняет обязанности, предусмотренные ЖК РФ, выехала временно на период обучения, у нее нет своей семьи и мужа, на иждивении которого она могла бы находиться, она не имеет другого помещения, где могла бы проживать и пользоваться им.

Представитель ответчика по доверенности Прозорова Т.В. в судебном заседании указала на то, что истцу в иске следует отказать по тем основаниям, что     ответчик, которая вселена в муниципальную квартиру на законных основаниях, не утратила права пользования жилым помещением, так как из спорной квартиры выехала не по собственному желанию, а, будучи малолетним ребенком, выехала вместе с матерью в связи с тем что у матери и отца испортились отношения. Она, в силу малолетнего возраста, не могла принимать никаких решений о своем месте жительства. До совершеннолетия ответчик проживала у бабушки и дедушки по линии матери, затем, после поступления в институт, проживает по месту нахождения учебного заведения, на период обучения. В августе 2013 года она хотела вселиться в спорную квартиру, однако истец не позволил ей проживать в квартире. Кроме того представитель истца указала, что в 2009 г., 2010г., 2011 г. ответчик производила оплату за коммунальные услуги. В настоящее время ответчик обучается в ***, однако, после окончания университета намерена проживать по месту своей регистрации в г.Железногорске, ул.***

Ягодин А.А., участвующий в деле в качестве третьего лица полагал иск подлежащим удовлетворению, указав, что ответчик приходится ему дочерью, однако в спорной квартире с 2000 года она не проживает, так как ее мать, после расторжения брака, забрала девочку с собой.

Представитель третьего лица администрации города Железногорска Курской области в суд не явился, представлен отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Железногорска с указанием о том, спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция РФ (ст. 40) устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данная норма соответствует ст. 89 ЖК РСФСР.

Судом установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской от **.**.** из реестра муниципального имущества города Железногорска.

Как следует из справки начальника ЖЭУ от 3**.**.**., в спорной квартире зарегистрированы Ягодин А.М., Ягодин А.А., Ягодина О.А. и несовершеннолетняя Ягодина А.А.

Установлено также, что Ягодина О.А. вселились в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, Ягодина А.М., будучи его внучкой в 1993 г., и проживала в ней до 2000 года.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается объяснениями всех участников процесса и никем из них не оспаривается.

Из объяснений представителя ответчика и отзыва ответчика следует, что она никогда не имела намерения добровольно выезжать из спорной квартиры, а вынуждена была это сделать в связи с прекращением брачных отношений между ее родителями.

Кроме того, об отсутствии у Ягодиной О.А. намерений отказаться от спорного жилого помещения свидетельствует также и тот факт, что в 2009г,2010 г.,2011 г. производились оплаты коммунальных услуг.

Тот факт, что Ягодина О.В., будучи совершеннолетней, не стала проживать в спорной квартире по месту регистрации и в настоящее время там не проживает, сам по себе, не свидетельствует о ее намерениях отказаться от спорной квартиры, так как с 2011 года она вынуждена проживать по месту своего обучения, а как следует из справки начальника Сектора по кадровой работе со студенческим составом ГОУ «***» Ягодина О.А. является студентом *** курса очной формы обучения, а следовательно, с 2011 года проживает в г.***.

Как указал Конституционный суд в Постановлении от 23.06.1995г. № 8-п, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Ягодина О.А. выехала на другое постоянное место жительство.

На основании вышеизложенного исковые требования Ягодина А.М. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ,

                                                                 решил:

В иске Ягодину А.М. к Ягодиной О.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд в течение месяца.

Председательствующий      Красевич Е.И.