Приговор по делу № 1-75/2016 от 31.05.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Аджиевой Р.Р., с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры Рамазанова Г.Р., подсудимого Джабраилова А.А., защитника - адвоката Шапиулаевой Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием представителей потерпевших ФИО8 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Джабраилова ФИО11,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Джабраилов А.А. совершил 2 эпизода кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из газопровода при следующих обстоятельствах.

Джабраилов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Дагестан, на основании устного договора с индивидуальным предпринимателем ФИО6 арендовал теплицу общей площадью 200 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на южной окраине <адрес>, предназначенную для выращивания овощных культур. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес>, из корыстных побуждений, в целях поддержания необходимой температуры в помещении арендуемой им теплицы необходимой для роста и созревания овощей, вопреки установленным нормативно-правовым актам, в отсутствие договора на поставку и потребления газа с указанной компанией, являющегося собственником поставляемого в Республику Дагестан природного газа, <данные изъяты> осуществил несанкционированную врезку в газопровод, отходящий от ГРС «<адрес>» <адрес>, тем самым нарушив целостность оболочки трубы, причинил ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» материальный ущерб в сумме 16 208,83 рублей. В последующем, в период времени с 03 часов 29 января по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя безучетный отбор газа, израсходовал природный газ в объеме 5 472.0 куб.м., чем причинил филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане материальный ущерб в сумме 34 465,72 рублей.

Он же, Джабраилов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Дагестан, заключил устный договор с индивидуальным предпринимателем ФИО6, на основании которого арендовал теплицу общей площадью 800 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на южной окраине <адрес>, предназначенную для выращивания овощных культур. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа в <адрес> Республики Дагестан, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно природного газа принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес>, из корыстных побуждений, в целях поддержания температуры в помещении, необходимой для созревания и роста овощей, вопреки установленным нормативно-правовым актам, в отсутствие договора на поставку и потребления газа с указанной компанией, являющегося собственником поставляемого в Республику Дагестан природного газа, <данные изъяты> осуществил несанкционированную врезку в газопровод, отходящий от ГРС «<адрес>» <адрес>, тем самым нарушив целостность оболочки трубы, причинил ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» материальный ущерб в сумме 16208,83 рублей. В последующем, в период времени с 03 часов 29 января по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя безучетный отбор газа, израсходовал природный газ в объеме 10128,0 куб.м., чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес> материальный ущерб в сумме 63153, 55 рублей.

В судебном заседании подсудимый Джабраилов А.А. с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступлений и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Шапиулаева Г.М., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по п. «б» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Рамазанова Г.Р. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении Джабраилова А.А. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО8 и ФИО9, в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указали, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, причиненный вред подсудимый загладил полностью, ущерб возместила полностью, претензий к нему не имеют. Вопрос о назначении подсудимому наказания оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, представителей потерпевших, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность Джабраилова А.А., кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств и сомнения не вызывает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Джабраилова А.А. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из газопровода и кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Джабраилов А.А. совершил умышленные преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Смягчающим вину подсудимого Джабраилова А.А. обстоятельством суд в соответствии с пп. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Джабраилову А.А., суд также учитывает то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, представители потерпевших не настаивают на назначении подсудимому более строгого наказания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание

Джабраилову А.А., не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, т.е. условно. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Джабраилова ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Джабраилову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Джабраилову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Джабраилова А.А. обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением осужденного Джабраилова А.А. возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Меру пресечения Джабраилову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Джабраилова А.А. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.Ж. Дибирасулаев