Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2021 от 01.02.2021

Дело № 1-280/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2021 года                            город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Забродина П.В.,

подсудимого Бочкарева ФИО24, и его защитника адвоката Шаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бочкарева ФИО25, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев С.В. незаконно сбыл наркотическое средство.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, не позднее "."..г., точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Бочкарев С.В., являясь потребителем наркотических средств, в целях противоправного личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, и желая наступления таковых, решил самостоятельно осуществлять преступную деятельность по незаконному сбыту наркотического средства каннабис (марихуана) путем непосредственной продажи потребителям. Реализуя свой умысел, с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств, Бочкарев С.В., в неустановленном месте, неустановленным способом незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое принес по месту проживания по адресу: <адрес> стал его хранить в целях осуществления в дальнейшем продажи потребителям наркотических средств.

"."..г. в <...> Бочкарев С.В., предварительно в ходе телефонного разговора договорившись с Свидетель №1 о продаже последнему наркотического средства, находясь на лестничной площадке <адрес> продал Свидетель №1 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 3,2 грамма, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в размере <...>, тем самым совершив его сбыт.

В судебном заседании подсудимый Бочкарев С.В. вину в предъявленном ему обвинении по факту незаконного сбыта наркотических средств не признал, указал, что употреблял ранее наркотические средства с 17 лет. С Свидетель №1, с которым они вместе работали, ранее складывались деньгами, приобретали марихуану, после чего совместно употребляли. Приобретали через закладки в интернет-магазинах. С "."..г. он находился на работе на сутках, пришел домой "."..г. около <...>. "."..г. у супруги был выходной, она находилась дома. Весь день "."..г. он находился дома, выпивал пиво, выпил примерно <...> пива объемом <...>. В магазин за пивом ходила супруга. С Свидетель №1 "."..г. созванивались, о чем говорили не помнит, но не виделись. "."..г. он вышел из дома в магазин и его задержали сотрудники полиции, провели его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. После чего сотрудники провели осмотр места его жительства, перед проведением которого спросили, имеются ли у него предметы, запрещенные в обороте. Он добровольно сообщил сотрудникам, что у него дома хранится сверток с марихуаной за светильником в ванной комнате. В ходе осмотра данный сверток, а также пластиковая бутылка были изъяты. Марихуану, которую у него изъяли, он приобрел в первой половине сентября <...> у лица, который в настоящее время осужден. Какое то количество марихуаны он употребил, а оставшееся свернул, спрятал в ванной комнате и забыл про него. Наркотическое средство Свидетель №1 не сбывал. Полагает, что Свидетель №1 оговаривает его, поскольку Свидетель №1 понизили по работе, а он занял его место, полагает, что Свидетель №1 испытывает в связи с этим к нему личную неприязнь. Просит его оправдать.

Несмотря на отрицание подсудимым Бочкаревым С.В. своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении в объеме обвинения, изложенном выше, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Свидетель Свидетель №6 - оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по городу Волжскому пояснил, что "."..г. в отдел наркоконтроля Управления МВД России по городу <адрес> поступила информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО6, причастен к распространению наркотических средств на территории <адрес>. Также поступила информация, что к нему с целью приобретения наркотического средства должен прибыть Свидетель №1. Внешность Свидетель №1 была известна сотрудникам полиции. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за участком местности возле <адрес> в <адрес>.

Вечером того же дня к дому <адрес> подъехал автомобиль марки <...> черного цвета, после чего из автомобиля вышел Свидетель №1 и проследовал подъезд дома, в котором проживает Бочкарев. На лестничной площадке <...> указанного дома Свидетель №1 встретился с Бочкаревым, после чего Свидетель №1 вышел из подъезда и сел в свой автомобиль на водительское сиденье. Было принято решение о задержании Свидетель №1. Он и другие сотрудники полиции подошли к автомобилю Свидетель №1, представились, через открытое окно водителя предъявили служебные удостоверения и попросили выйти из автомобиля. Свидетель №1 в ответ на их просьбу закрыл окно и заблокировав двери автомобиля, запустил двигатель и внезапно поехал на автомобиле в сторону <адрес>, при этом нарушая скоростной режим и правила дорожного движения, создавая угрозу жизни и здоровью граждан и сотрудников полиции. На своем автомобиле Свидетель №1 выехал на <адрес>, повернул вправо и проследовал в сторону <адрес> на служебном автомобиле стали преследовать Свидетель №1 На <адрес> Свидетель №1 свернул налево, заехал во двор дома и через открытое водительское окно выбросил бумажный сверток. Кто-то из сотрудников полиции остался на месте, где Свидетель №1 выбросил сверток, а они продолжили его преследование. Сотрудником полиции - Свидетель №8 был применен личный травматический пистолет, из которого он произвел в воздух два предупредительных выстрела, на которые Свидетель №1 никак не отреагировал. Затем Свидетель №8 были произведены два выстрела по автомобилю Свидетель №1, после которых последний остановил автомобиль и был задержан. Им был произведен осмотр автомобиля <...> на котором передвигался Свидетель №1, ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После чего с участием Свидетель №1 был осмотрен участок местности по <адрес>, где Свидетель №1 скинул сверток. В ходе данного осмотра на данном участке был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данный сверток с веществом был им изъят, направлен на экспертизу, в ходе которой выяснилось, что в свертке находится наркотическое средство – марихуана. Свидетель №1 пояснил, что он испугался ответственности за приобретение наркотического средства, поэтому пытался скрыться от сотрудников. При этом Свидетель №1 пояснил, что сверток с марихуаной, который он выбросил в окно автомобиля, он приобрел у Бочкарева С.В. для личного употребления и рассказал обстоятельства приобретения в подъезде дома. "."..г. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Бочкарева С.В. за местом его проживания и прилегающей территорией <адрес> Бочкарев С.В. вышел из подъезда дома и был задержан. Был проведен личный досмотр Бочкарева С.В., в ходе досмотра ничего запрещенного у Бочкарева С.В. обнаружено не было, был изъят сотовый телефон <...> После с письменного разрешения Бочкарева С.В. и его сожительницы, был произведен осмотр места его жительства- <адрес>. Бочкарев С.В. указал, что в ванной комнате квартиры находится сверток с марихуаной. В ходе осмотра квартиры, в ванной комнате за светильником был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данный сверток был идентичен свертку, изъятому у Свидетель №1. Протоколы процессуальных действий составлялись им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона

Свидетель Свидетель №8 -старший оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по городу Волжскому, пояснил суду, что "."..г. от коллег ему стало известно, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия в отношении Бочкарева С.В., который занимается сбытом наркотических средств – марихуаны на территории <адрес>. К вечеру того же дня поступила оперативная информация, что Бочкарев С.В. должен был встретиться с лицом для сбыта ему наркотического средства. Была создана опергруппа и начато наблюдение за домом, где проживал Бочкарев. Через какое-то время к дому подъехал автомобиль марки <...>, черного цвета, из него вышел мужчина и проследовал в подъезд дома, где приобрел у Бочкарева сверток с марихуаной. После, как позже было установлено Свидетель №1, вышел из подъезда, сел в автомобиль и когда к нему подошли сотрудники полиции, он внезапно на автомобиле резко поехал в сторону <адрес>, при этом нарушая скоростной режим и правила дорожного движения. На своем автомобиле Свидетель №1 выехал на <адрес>, повернул вправо и проследовал в сторону <адрес> служебном автомобиле они поехали следом за Свидетель №1 В одном из дворов на <адрес> Свидетель №1 открыл водительское окно и выбросил бумажный сверток черно-белого цвета. Сотрудник полиции - Свидетель №7 остался вести наблюдение за указанным местом, а они продолжали преследование Свидетель №1. Автомобиль был остановлен, Свидетель №1 задержан, проведен ого досмотр, осмотр его автомобиля, в ходе которых ничего запрещенного не обнаружено, изъят только мобильный телефон Свидетель №1. Свидетель №1 при этом пояснил, что сверток с марихуаной, который он выбросил, он приобрел у Бочкарева С.В., добровольно и подробно пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства у ФИО4 на 12 этаже в подъезде дома. После этого с участием Свидетель №1 был осмотрен участок местности по <адрес>, где обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения. Впоследствии было установлено, что в свертке находится наркотическое средство – марихуана. На следующий день был задержан Бочкарев, провели осмотр места его жительства, в ходе которого он сам указал, что у него в квартире хранится в ванной комнате за светильником бумажный сверток с марихуаной. Сверток, изъятый у Бочкарева был визуально идентичен свертку, выброшенному Свидетель №1, похожа бумага и вещество растительного происхождения.

Свидетель Свидетель №10 - оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по городу Волжскому об обстоятельствах задержания Свидетель №1 и Бочкарева С.В., а также о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Бочкарева С.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №8, указал также, что им "."..г. после задержания Свидетель №1 в присутствии двух понятых, возле <адрес> был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого в правом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон <...> в корпусе черного цвета. Данный телефон был им изъят, упакован и опечатан. По факту проведения досмотра был составлен протокол. Свидетель №1 пояснил, что приобрел наркотическое средство – марихуану у Бочкарева, стал скрываться от сотрудников, так как испугался. В свертке, который был выброшен Свидетель №1 на <адрес>, находилось вещество растительного происхождения измельченное, сверток представлял из себя трубочку, концы которой соединены между собой. Позже было установлено, что в свертке наркотическое средство- марихуана.

Свидетель Свидетель №11 -оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по городу Волжскому, по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Бочкарева С.В., а также по обстоятельствам задержания Бочкарева С.В.и Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №8, указал также, что им "."..г. на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования, в присутствии двух понятых, были изъяты образцы для сравнительного исследования у Бочкарева С.В., а именно на ватный диск смыв с пальцев и ладони правой руки, на ватный диск смыв с пальцев и ладони левой руки, контрольный тампон (ватный диск) пропитанный жидкостью, которой были произведены смывы, срезы с ногтевых пластин с пальцев правой руки, срезы с ногтевых пластин с пальцев левой руки, а также отпечатки папиллярных узоров пальцев и ладоней обеих рук в виде дактилоскопической карты. По факту изъятия образцов им был составлен соответствующий протокол, в котором свои подписи поставили все участвующие лица.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что Бочкарева С.В. знает давно, они вместе работали раньше, поддерживали приятельские отношения. "."..г. он поехал к Бочкареву С.В., чтобы приобрести у него марихуану. Ранее они с Бочкаревым С.В. вместе употребляли марихуану путем курения. Бочкарев как-то сказал ему, что может помочь в приобретении марихуаны по цене <...> за сверток. Предварительно в этот день он позвонил Бочкареву С.В. по телефону, спросил можно ли у него приобрести наркотическое средство, он сказал, что можно. Тогда после <...> того же дня он подъехал к дому Бочкарева С.В. по <адрес>, номер не знает, Бочкарев сказал ему подняться на последний этаж. Он или через домофон, набрав номер квартиры Бочкарева, либо зашел в подъезд когда кто-то выходил из него, поднялся на последний этаж. Бочкарев уже стоял в подъезде и ждал его. Он отдал Бочкареву деньги <...>, а тот ему сверток, какой точно был сверток не помнит. После этого он вышел из подъезда и сел в свой автомобиль. В это время к машине стали подходить люди, он испугался и стал угонять от них. По дороге он выкинул сверток с марихуаной в одном из дворов. Сотрудники полиции его догнали, он добровольно указал место, где выкинул сверток с марихуаной, дал показания по факту приобретения им наркотического средства у Бочкарева С.В. Неприязненных отношений к Бочкареву С.В. не испытывает, оснований для его оговора не имеет, конфликтных ситуаций у него с Бочкаревым не было. В ходе предварительного следствия между ними проводилась очная ставка, в ходе которой он свои показания подтвердил.

"."..г. между подозреваемым Бочкаревым С.В. и свидетелем Свидетель №1 проведена очная ставка, в ходе которой свидетель Свидетель №1 в присутствии Бочкарева С.В. подтвердил данные им ранее показания и указал на Бочкарева С.В. как на лицо, сбывшее ему марихуану за 2 000 рублей (том 1 л.д.208-209).

    Свидетель Свидетель №4 пояснил, что дату точно не помнит, в середине "."..г. сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в качестве понятого при проведении ими оперативно - розыскных мероприятий, на что он дал свое согласие. В его присутствии и в присутствии второго понятого около <адрес> был произведен личный досмотр задержанного сотрудниками полиции мужчины, который представился как Бочкарев <...>. При проведении личного досмотра, у Бочкарева С.В. был обнаружен при себе сотовый телефон <...> который был изъят сотрудниками полиции, упакован в упаковку и опечатан, составлен протокол. После этого был проведен осмотр квартиры, в которой проживает Бочкарев С.В., по адресу: <адрес> В ходе осмотра за светильником в ванной комнате указанной квартиры был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который был изъят сотрудниками полиции. Затем вместе со вторым понятым, сотрудниками полиции и задержанным Бочкаревым С.В. они проехали по адресу: <адрес> где также был проведен осмотр. В ходе данного осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Также в их присутствии у Бочкарева С.В. были получены смывы с пальцев и ладоней правой и левой рук, контрольный образец жидкости, которой производились смывы, а также срезы с ногтей правой и левой руки.

    Свидетель Свидетель №3 пояснил, что точной даты не помнит, <адрес> сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в качестве понятого при проведении ими оперативно - розыскных мероприятий. В его присутствии и в присутствии второго понятого около строения <адрес> был произведен личный досмотр мужчины, представившегося Свидетель №1. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 был обнаружен сотовый телефон <...> После этого был произведен осмотр автомобиля, на котором был задержан Свидетель №1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого они с сотрудниками полиции, вторым понятым и Свидетель №1 проехали к дому <адрес>, где на земле был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Свидетель №1пояснил, что данный сверток принадлежит ему, он его выбросил в указанном месте незадолго до своего задержания сотрудниками полиции, скрываясь от преследования сотрудниками полиции на своем автомобиле. Пояснил также, что приобрел сверток ранее.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что "."..г. в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра Свидетель №1, а также его автомобиля. В автомобиле <...> принадлежащем Свидетель №1, было прострелено заднее стекло. В ходе личного досмотра Свидетель №1 и осмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После они со вторым понятым, сотрудниками полиции, Свидетель №1 по указанию последнего проследовали к дому <адрес> где был проведен осмотр участка в конце дома, был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который Свидетель №1 выбросил незадолго до задержания, когда пытался скрыться от сотрудников полиции на своем автомобиле. Свидетель №1 пояснял, что в свертке находится конопля, которую он приобрел для личного употребления.

Кроме того виновность Бочкарева С.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области майора полиции Свидетель №7 от "."..г. о том, что "."..г. неустановленное лицо по имени ФИО6, проживающий по адресу: <адрес> находясь на лестничной площадке 12 этажа указанного дома, примерно в <...> сбыл гражданину Свидетель №1, <...> зарегистрированному по адресу: <адрес> бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, за две тысячи рублей (том 1 л.д.12-13).

    - результатами оперативно-розыскной деятельности, которые представлены следователю согласно ст.11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности» по постановлению начальника полиции Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области полковника полиции ФИО9 оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» задокументировано одноименным рапортом. Данное оперативно-розыскное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6,7,8,13,15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Таким образом, представленные следствию результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы в установленном законом порядке, следовательно, могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу (том 1 л.д.14).

    - рапортом оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Свидетель №7 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за местом проживания ФИО4 по адресу: <адрес> и прилегающей территорией дома, согласно которому "."..г. в ОНК УМВД городу Волжского поступила информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО6, проживающее по адресу: <адрес> причастно к распространению наркотических средств на территории <адрес>. Также поступила информация о том, что к указанному неустановленному лицу, примерно в <...> "."..г., с целью приобретения наркотика, должен прибыть Свидетель №1 (том 1 л.д.15).

    - рапортом старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Свидетель №9 о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от "."..г., в соответствии с которым сотрудники ОНК Управления МВД России по городу <адрес>, в соответствии с действующим законодательством произвели оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», при этом установлено, что "."..г. в ОНК УМВД городу Волжского поступила информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО6, проживающее по адресу: <адрес> причастно к распространению наркотических средств на территории <адрес>. Также поступила информация о том, что к указанному неустановленному лицу примерно в <...> "."..г. с целью приобретения наркотика должен прибыть гражданин Свидетель №1, "."..г. года рождения. Внешность Свидетель №1 известна сотрудникам полиции. В связи с вышеизложенным и в целях проверки сведений, на основании ст.2, п. 6 ст.6, ст.7 Федерального закона от "."..г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании рапорта от "."..г., утвержденного начальником полиции УМВД города Волжского ФИО26 Свидетель №9, а также другими сотрудниками ОНК Управления МВД России по городу Волжскому проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение» в отношении неустановленного лица по имени ФИО6 за адресом его проживания, а также прилегающей территорией <адрес>. Наблюдение было начато "."..г. в <...>. Примерно в <...> в наблюдение был принят автомобиль марки «Шкода Рапид», черного цвета, государственный регистрационный знак Е 406 МР 134, за управлением которого находился Свидетель №1, более в автомобиле никого не было. Свидетель №1 припарковал автомобиль у правого торца наблюдаемого дома, вышел из автомобиля и проследовал в наблюдаемый адрес. На лестничной площадке <...> указанного дома Свидетель №1 встретился с неустановленным лицом, которое вышло из <адрес> наблюдаемого дома. Переговорив несколько минут наблюдаемые расстались. Неизвестное лицо проследовало обратно в адрес, а Свидетель №1 проследовал в сторону автомобиля, на котором прибыл. Свидетель №1 сел в указанный автомобиль на водительское сиденье, после чего к нему подошли сотрудники полиции, через открытое окно водителя предъявили служебные удостоверения и попросили выйти из автомобиля, после чего Свидетель №1 закрыл окно, закрыл двери автомобиля, запустил двигатель и резко двинулся с места на автомобиле в сторону <адрес>, при этом нарушая скоростной режим и ПДД, создавая угрозу жизни и здоровью граждан и сотрудников полиции. Свидетель №1 выехал на <адрес>, повернул направо и проследовал в сторону <адрес> полиции поехали следом с целью задержания указанного гражданина. Свидетель №1 на пересечении улиц Мира и Оломоуцкой свернул налево, где заехал во двор <адрес> вдоль дома со стороны подъездов, Свидетель №1 притормозил у торца дома со стороны последнего подъезда, после чего через открытое водительское окно выбросил бумажный сверток черно-белого цвета, который упал примерно в 4-х метрах от правого торца <адрес> (со стороны последнего подъезда). Было принято решение продолжить наблюдение за указанным участком местности, на который Свидетель №1 скинул бумажный сверток, он резко двинулся на автомобиле в сторону <адрес>, где повернул налево, проследовал по <адрес> (большой), повернул направо и проследовал по проспекту Ленина, где в 18 часов 35 минут, у <адрес>, Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции. Далее сотрудниками полиции были произведены личный досмотр Свидетель №1, осмотр его автомобиля, а также был осмотрен участок местности, где Свидетель №1 скинул бумажный сверток, а именно участок местности, расположенный примерно в 4-х метрах от правого торца <адрес>, со стороны последнего подъезда. ОРМ «Наблюдение» проводилось вплоть до начала осмотра указанного участка местности. В <...> ОРМ «Наблюдение» прекращено (том 1 л.д.16-17).

    - протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от "."..г., согласно которому оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Волжскому лейтенантом полиции Свидетель №10 в период <...>, возле строения <адрес> проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого обнаружен и изъят в правом кармане куртки сотовый телефон <...> (том 1 л.д.19).

    - протоколом осмотра предметов от "."..г., в котором в качестве вещественных доказательств осмотрен сотовый телефон <...> (том 1 л.д.109-114).

    - протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в котором осмотрен участок местности, расположенный примерно в 4-х метрах от правого торца <адрес> и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (том 1 л.д.24-26).

    - справкой об исследовании №... от "."..г., подтвержденной заключением эксперта №... от "."..г., из которых следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... (в редакции Постановлений Правительства РФ на момент проведения исследования). Масса высушенного наркотического средства – каннабис(марихуана), с учетом израсходованного вещества в пересчете на сухое, составила 3,2 грамма (том 1 л.д.32-34, л.д.80-85).

    - протоколом осмотра предметов от "."..г., в котором в качестве вещественных доказательств осмотрено вещество растительного происхождения, изъятое "."..г. в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного примерно в 4-х метрах от правого торца <адрес>, а также упаковка от него - бумажный сверток, являющийся листом из журнала «Дарья.Филворд» (том 1 л.д.117-127).

    - рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от "."..г., выведенным оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №6, в соответствии с которым сотрудники ОНК Управления МВД России по городу <адрес>, в соответствии с действующим законодательством, провели гласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Бочкарева С.В., за адресом его проживания, а также прилегающей территорией <адрес>. Наблюдение было начато "."..г. в <...>. Примерно в <...> в наблюдение был принят гражданин Бочкарев С.В., который вышел из подъезда дома по адресу проживания. Бочкарев С.В. проследовал в сторону <адрес>, где возле последнего подъезда был задержан сотрудниками полиции. В <...> ОРМ «Наблюдение» прекращено. Далее на месте задержания, в присутствии участвующих лиц, был произведен личный досмотр Бочкарева С.В. (том 1 л.д.43).

    - протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от "."..г. согласно которому оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Волжскому лейтенантом полиции Свидетель №6 в период с <...> возле последнего подъезда <адрес> проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого обнаружено и изъято: в правом кармане черной спортивной куртки сотовый телефон <...> (том 1 л.д.46).

    - протоколом осмотра предметов от "."..г., в котором в качестве вещественных доказательств осмотрен сотовый телефон <...> и в ходе осмотра установлено, что между Бочкаревым С.В. и Свидетель №1 имеются множественные входящие и исходящие телефонные соединения, последний раз "."..г. (том 1 л.д.109-114).

    - протоколом осмотра места происшествия по месту жительства Бочкарева С.В.: - <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета (том 1 л.д.49-52).

    - справкой об исследовании №... от "."..г., подтвержденной заключением эксперта №... от "."..г., из которой следует, что вещество растительного происхождения, массой в высушенном состоянии 2,1 грамма, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... (том 1 л.д.75-77, л.д.98-102).

    - протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г. в котором осмотрено вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия "."..г., по адресу: <адрес>, массой <...>, а также упаковка от вещества - бумажного свертка, являющегося листом из журнала <...> (том 1 л.д.117-127).

    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования у Бочкарева С.В. от "."..г. (том 1 л.д.66).

    - заключением эксперта №... от "."..г., согласно выводам которого, на представленном на исследование ватном диске (смыв с правой руки Бочкарева С.В.), обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (том 1 л.д.89-94).

    - протоколом осмотра предметов от "."..г., в котором в качестве вещественных доказательств осмотрены образцы для сравнительного исследования - смывы с левой и правой рук Бочкарева С.В., а также срезы с ногтевых пластин с левой и правой рук Бочкарева С.В. (том 1 л.д.117-127).

    - протоколом осмотра места происшествия - автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением Свидетель №1, в ходе осмотра которого были обнаружены три отверстия в задних боковых стеклах автомобиля (том 1 л.д.20-23).

<...>

Указанные выводы экспертов свидетельствуют о вменяемости подсудимого Бочкарева С.В. в момент совершения преступления.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства каннабис (марихуана), массой 3,2 грамма, не отнесено к категории значительного, крупного и особо крупного размеров.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры; они свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов, при этом действия сотрудников полиции были направлены на проверку имевшихся у них сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц, а также пресечение и раскрытие данных преступлений.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Таким образом, представленные органу предварительного расследования результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы в установленном законом порядке, отвечают требованиям ст.88 УПК РФ.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона при их назначении и производстве не допущено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью показаний свидетелей обвинения. Данные ими показания в судебном заседании, не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные свидетели дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Бочкарева С.В., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

При квалификации действий Бочкарева С.В. суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте…. Об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать их количество (объём), размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договорённости с потребителем.

Анализируя исследованные в судебном следствии доказательства в их совокупности, суд считает достоверно установленным, что <...> Бочкарев С.В., предварительно в ходе телефонного разговора договорившись с Свидетель №1 о продаже последнему наркотического средства, реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь на лестничной площадке <адрес>, продал, то есть незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой <...>, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в размере <...>.

При этом к показаниям подсудимого Бочкарева С.В. о том, что "."..г. он с Свидетель №1 не встречался, а лишь созванивался, при этом содержание их разговора не помнит, не сбывал ему наркотическое средство – марихуану, суд относится критически, как к избранной позиции защиты, поскольку показания подсудимого о его непричастности к инкриминируемому преступлению опровергнуты в ходе судебного заседания.

Так свидетель Свидетель №1 показал суду, что "."..г. предварительно договорившись по телефону с Бочкаревым С.В. о приобретении у него наркотического средства –марихуаны, подъехал к его дому, где в подъезде дома Бочкарев С.В. передал ему сверток с марихуаной, а он ему денежные средства в сумме <...>. Указал также, что в тот же день был задержан сотрудниками полиции, от которых пытался скрыться и выбросил сверток с наркотиком, но после его задержания был проведен осмотр участка местности по <адрес>, где обнаружен и изъят приобретенный им у Бочкарева С.В. сверток с наркотическим средством.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Бочкаревым С.В., подтвердив обстоятельства приобретения им наркотического средства – марихуаны у Бочкарева С.В.

Показания свидетеля Свидетель №1 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия были стабильны, последовательны и непротиворечивы. Свидетель №1 в своих показаниях неизменно указывал на то, что наркотическое средство марихуану (каннабис) он приобрел у Бочкарева С.В.

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, указавших об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Бочкарева С.В., наличия у них оперативной информации о причастности ФИО4 к незаконному сбыту наркотических средств, указавших, что в ходе оперативно –розыскного мероприятия «Наблюдение» "."..г. после состоявшейся передачи подсудимым наркотического средства Свидетель №1, последний был задержан, а наркотическое средство, выброшенное Свидетель №1 из автомобиля при попытке скрыться от преследования сотрудниками полиции было обнаружено и изъято, а также указавших, что на следующий день в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Бочкарев С.В. был задержан.

Свидетель Свидетель №4 сообщил, что он присутствовал в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», подтвердившего, что при проведении осмотра места жительства Бочкарева С.В. в ванной комнате был обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, присутствовавшие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции процессуальных действий в отношении Свидетель №1 подтвердили, что с их участием, а также участием Свидетель №1 проводился осмотр участка местности по адресу <адрес>, где Свидетель №1 указал место, куда им был выброшен сверток с наркотическим средством, который был изъят сотрудниками полиции, а также указали, что в автомашине <...> были отверстия в задних стеклах автомобиля.

Причин для оговора Бочкарева С.В. со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено, какая – либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения в отношении подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Довод подсудимого Бочкарева С.В. об оговоре его Свидетель №1 суд считает надуманным, поскольку те основания, по которым Бочкарев С.В. предполагает наличие неприязненных отношении в отношении него у Свидетель №1 не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Свидетель Свидетель №1 указал, что не испытывает к подсудимому неприязненных отношений, оснований для его оговора не имеет, указал, что знаком с подсудимым давно, поддерживали с ним приятельские отношения. Сам подсудимый Бочкарев С.В. указал, что конфликтов между ним и Свидетель №1 не было, они часто созванивались, после повышения Бочкарева С.В. по месту работы продолжали общение.

При этом показания Бочкарева С.В. о том, что последний раз он употреблял наркотическое средство марихуану в первой половине сентября 2020 года, когда приобрел наркотическое средство марихуану для личного употребления у лица, которое в настоящий момент осуждено, какое-то количество из приобретенного употребил, а оставшуюся часть данного вещества он спрятал и забыл про неё, которая впоследствии им была добровольно выдана сотрудникам полиции при проведении осмотра места его жительства, опровергаются в том числе заключением эксперта №... от "."..г., согласно выводам которого, на представленном на исследование ватном диске со смывом с правой руки Бочкарева С.В. обнаружены следы наркотического средства – <...> (том 1 л.д.89-94).

В судебном заседании была допрошена свидетель защиты ФИО11, которая показала суду, что она является сожительницей Бочкарева С.В., они проживают в течение 12 лет, воспитывают двоих детей. "."..г. Бочкарев С.В. пришел домой с суток, у нее в этот день был выходной. Они с Бочкаревым решили попить пива, при этом в магазин ходила она. Указала, что не видела, чтобы в этот день к Бочкареву С.В. кто-либо приходил, при этом не может утверждать, что Бочкарев постоянно находился в поле её зрения и внимания, поскольку она встречала детей из школы, выходила в магазин. Охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны как заботливого супруга и отца, указала, что он содержит, в том числе её дочь от первого брака, осуществляет уход за матерью, которая имеет инвалидность 2 группы.

Показания свидетеля ФИО11 в судебном заседании не опровергают доводов обвинения об обстоятельствах совершения подсудимым инкриминируемого преступления, и, в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ, не свидетельствуют о невиновности подсудимого Бочкарева С.В. При этом суд отмечает, что ФИО11 проживает с Бочкаревым С.В. совместно одной семьей, в связи с чем её показания в защиту Бочкарева С.В. вызваны желанием помочь ему избежать уголовной ответственности.

Кроме того, как установлено в протоколе осмотра предметов от "."..г. упаковка от вещества, изъятого "."..г. при осмотре участка местности по <адрес>, приобретенного Свидетель №1 у ФИО4, - бумажный сверток, а также упаковка от вещества, изъятого "."..г. при осмотре места жительства ФИО4 по адресу <адрес>67,- бумажный сверток, являются идентичными листами от журнала «Дарья.Филворд» (т.1 л.д. 117-127).

Исходя из совокупности вышеперечисленных доказательств, анализа фактических обстоятельств, характера действий Бочкарева С.В., наличия договоренности с Свидетель №1, передача им Свидетель №1 свертка с наркотическом средством – марихуаной, суд приходит к выводу, что умысел Бочкарева С.В. был направлен на незаконный сбыт наркотических средств.

Довод стороны защиты о непроведении сотрудниками полиции фиксации событий непосредственно на лестничной площадке в подъезде дома по <адрес>, где проживает подсудимый, не опровергает установленные по делу фактические обстоятельства преступления. Факт передачи наркотического средства Бочкаревым С.В. в подъезде <адрес> в <адрес> Свидетель №1 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия со ссылкой на конкретные доказательства, приведенные выше, и подтверждается в том числе показаниями Свидетель №1 признанными судом за достоверные и правдивые.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом изложенного выше, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает доказанной виновность подсудимого Бочкарева С.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого Бочкарева С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими, что также подтверждается соответствующим медицинским заключением.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Бочкарева С.В., который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, по месту работы характеризуется положительно, судимости не имеет.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бочкарева С.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка Бочкарева <...>, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются: наличие на иждивении несовершеннолетней дочери сожительницы, осуществление им ухода за матерью, <...>

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая данные о личности подсудимого Бочкарева С.В., суд считает, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к Бочкареву С.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что установленный законом порядок назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма и принимает во внимание, что требования ст.64 УК РФ также конкретизируют в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследуют цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, однако в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Отбывать лишение свободы подсудимый должен в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий следует изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бочкарева ФИО27 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бочкарева ФИО28 изменить на <...>

Срок отбывания наказания Бочкареву С.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Бочкареву С.В. в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с "."..г. по "."..г. (время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ), с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от "."..г. № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ, а также на основании п. п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ период с "."..г. по "."..г. в качестве меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренной п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня примененного запрета за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: <...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:         /подпись/            М.А. Вольфсон

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья:     /подпись/                М.А. Вольфсон

<...>

<...>

<...>

<...>