Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2559/2019 ~ М-2462/2019 от 18.10.2019

63RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 декабря 2019 г.

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

с участием помощника прокурора <адрес>Канцеляристова М.Д.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Зориной Г. Г. к Зорину А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании коммунальных платежей

У С Т А Н О В И Л:

Истица Зорина Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Зорину А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании коммунальных платежей, в обоснование исковых требований указав, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 7 <адрес>.В указанной квартире также зарегистрирован ее сын – Зорин А.М., который не проживает в спорном жилом помещении, какого-либо бремени содержания указанного жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. В свою очередь, она регулярно вносит плату за квартиру и коммунальные платежи. Ответчик длительное время не проживает в указанном жилом помещении, не несет расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг, следовательно, он утратил право пользования спорной квартирой и должен быть снят с регистрационного учета. На основании изложенного истица обратилась в суд иском и с учетом уточнения иска просила суд признать Зорина А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> снять Зорина А.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>. Взыскать с Зорина А.М. в пользу Зориной Г.Г. понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере 101765 руб.

Истица Зорина Г.Г. и ее представитель Куликова А.Р., выступающая по устному ходатайству, исковые требования с учетом уточнений поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Зорина Г.Г. дополнила, что ее сын с 1998 года в спорной квартире не проживает, никаких его вещей в квартире не имеется, бремя содержания сын не несет, коммунальные платежи не оплачивает. В настоящее время сын с семьей приобрел частный дом в Зубчаниновке и проживает там.

Ответчик Зорин А.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика Зорина А.М. – Руднева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиям не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что Зорин А.М. всегда принимал участие в оплате коммунальных услуг, передавал денежные средства истице наличными и переводом на Сбербанк онлайн до 2019г., кроме того, обеспечивал и саму мать, оплачивал ей операцию, лечение. Зорин А.М. проживать в квартире с матерью не мог, поскольку она проживала с мужчиной, с которым у него не сложились отношения, также Зорина Г.Г. злоупотребляла спиртными напитками. В спорной квартире имеются его вещи, кроватка его ребенка. Истица на предложения Зорина А.М. приватизировать квартиру дала отказ. У Зорина А.М. имеются ключи от квартиры, в которой находятся его документы, личные вещи. Выезд Зорина А.М. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> носит вынужденный характер.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент управления имуществом г.о. Самара, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил суд в иске отказать, а также рассмотреть дело без их участия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кузнецова Н.Ю., пояснила суду, что знает истицу, а также ответчика около 16 лет. Сообщила, что между сыном и матерью всегда были хорошие отношения, но последний год Зорин А. к матери не приезжал, ранее ездил к ней в гости с женой и сыном. Мама часто ездила к ним домой в <адрес>, на такси. Она была свидетелем того, как А. передавал матери 5000 руб.А. Зорин в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> не проживает,хотя прописан в ней.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЧерданцеваЛ.И., пояснила суду, что истицу знает с детства, ее сын А. после армии в квартире по адресу: <адрес> не проживал, унего всегда было свое жилье. В данной квартире спального места и вещей А. нет, есть лишь кроватка его сына, с которым Зорина Г.Г. сидела 2 года. Также Зорина Г.Г. ездила к сыну в <адрес>, чтобы помогать ему с ребенком, каждый день она ездила на такси и тратила деньги, которые сын или сноха давали ей. У Зориной Г.Г. маленькая пенсия, около 11000 рублей, из которых 7000 руб. она тратит на коммунальные платежи, счетчиков в квартире нет, она их не ставит по финансовым причинным, в связи с чем коммунальные платежи ей начисляют по тарифам. Кроме того, ей пришли исковые заявления по долгам на коммуналку итранспортный налог сына.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Зорина М.В., пояснила суду, что является бывшей женой Зорина А.М., она поддерживает дружеские отношения с Зориной Г.Г. и с Зориным А.М. Ей известно, что с 2000 г. Зорин А.М. с матерью не проживал, так как жил с ней в ее квартире, его вещей в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> не было, была толькодетская кровать. В период, когда они были женаты, Зорина Г.Г. сама сделала ремонт и купила себе мебель. Платила за квартиру Зорина Г.Г. сама. А. помогал матери редко, он нанимал ее мыть полы в квартире за 1000 руб. в день, а потом он продал квартиру. Ей известно, что А. переводил матери на карту денежные средства в размере 50000 руб., для того, чтобы потом самому их обналичить. Зорина Г.Г. каждый день ездила к А. на такси, с ребенком сидела. Ночевать они ее у себя не оставляли.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Пронина Л.Г., пояснила суду, что Зорина Г.Г. ее сестра, а Зорин А.М. ее племянник. В квартире Зориной бывает раз в три месяца. В этой квартире в настоящее время проживает Зорина Г.Г., Зорин А.М. не проживает в этой квартире, как женился на первой жене с 1998 г. Зорина Г.Г. замки в квартире не меняла и у А. есть ключи от квартиры. Она давала Зориной Г.Г. в долг 50000 руб. на операцию, А. обещал вернуть, однако передал лишь 20000 руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Поляева Л.А., пояснила суду,что является соседкой Зориной Г.Г., их семью знает давно. Ей известно, что А. давно не проживает с матерью, как первый раз женился, так и ушел из квартиры. Зорин А.М. приезжал к матери, чтобы привезти внука, но домой они не заходили. Конфликтов у них не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ембулаев А.Н., пояснил суду,что является соседом Зорина А.М. около 5 лет, его дом расположен через забор с А.. Он также знаком с его мамой – Зориной Г.Г., которую он часто видел дома у А., так как она помогала им сидеть с ребенком. Последнее время бабушка перестала ездить к внуку, Зорина Г.Г. говорила ему, что они поругались, но по какой причине не сказала. Заботился А. о матери всегда хорошо. Никогда они ее не обижали в денежном отношении. За такси он платил, когда Зорина Г.Г. приезжала к нему. Семья Зориных малопьющая, выпивали только по поводу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Панфилова Е.В., пояснила суду, что является женой Зорина А.М. Отношения с Зориной Г.Г. у них не плохие, но на данный момент «натянутые». А. хочет помогать своей матери и через знакомых узнает, как у нее дела. В начале года, когда у них начинался скандал из-за того, что А. не дает матери денег, она, Панфилова Е.В.,сказала, что у нее есть перечисления со Сбербанка, которые подтверждают, что ониперечисляли ей деньги.Когда она хотела перечислить Зориной Г.Г. деньги на карту, она оказалась заблокирована. У них была договоренность, что А. дает деньги, а она сама будет платить все платежи. Раньше они часто виделись с Зориной Г.Г., так как она приезжала к ним в гости, и они ездили к ней, но после того, как у Зориной Г.Г. появилась подруга - Тютина отношения испортились. А. постоянно давал матери деньги, на лечение, на жизнь, поскольку на свою пенсию она не сможет себя обеспечить. УАнтонадействительно имеется ключ от спорной квартиры, однако совместно с Зориной Г.Г. проживать невозможно, поскольку она всегда находит повод для скандалов, употребляет спиртное и выгоняет сына. Общего хозяйства А. с матерью не ведут, но он иногда оплачивает коммунальные платежи.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 61 ч 1 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В статье 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что истица Зорина Г.Г. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> по договору социального найма.

Согласно справки № от <дата>, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в указанном жилом помещении зарегистрированЗорин А.М., с <дата>.

В силу ст. 1 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата>), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда;

Конституционный Суд РФ в Постановлении от <дата> №-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, для приобретения самостоятельного права на жилую площадь необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным в данное жилое помещение собственником в качестве члена его семьи, проживать совместно с ним, либо заключить соответствующий договор найма по данному жилому помещению.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ответчикЗорин А.М. с 2000 года в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истицей не ведет, оплату содержания жилья не осуществляет.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2019г. следует, что ответчик Зорин А.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в которой проживает вместе со своей семьей.

Учитывая представленные доказательства и установленные судом обстоятельства, оценив их во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, носит формальный характер.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Доказательств наличия препятствий к проживанию в спорной квартире ответчик не представил, как не представил доказательств того, что возникло право на спорное помещение и совершение действий по сохранению такого права.

Доводы представителя ответчика о необходимости сохранения регистрации в данном помещении для последующей совместной приватизации значения для разрешения спора не имеют, судом во внимание не принимаются.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений, собственников помещений в многоквартирном доме и собственников жилых домов. Так, в силу части 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имуществав многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из представленных суду квитанций об оплате коммунальных платежей, следует, что коммунальные платежи в размере 203530 руб.68 коп.оплачивала Зорина Г.Г.,адоказательств, подтверждающих иное, ответчиком не представлено, суд считает необходимым требования истицы в части взыскания понесенных расходов удовлетворить.

Доводы представителя ответчика о том, что Зорин А.М. перечислял матери на карту денежные средства, из которых она оплачивала коммунальные услуги, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истица данный факт отрицает, поясняя, что эти денежные средства были перечислены на оплату такси, а из представленных чеков по операциям Сбербанк Онлайн не следует, что они были переданы в счет оплаты коммунальных платежей. Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Ембулаев А.К., Кузнецова Н.Ю.

Как установлено из пояснений сторон и допрошенных свидетелей, ответчик Зорин А.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения, намерений проживать в нем не имеет, что подтвердила также супруга ответчика Панфилова Е.В., с момента выезда из спорной квартиры оплату коммунальных платежей не производил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку Зорин А.М. утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета применительно к требованиям п. 31 Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации органами Управления федеральной миграционной службы.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика уплату государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 3 235 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зориной Г. Г. удовлетворить.

Признать Зорина А. М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, <адрес> <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Зорина А. М. в пользу Зориной Г. Г. сумму 101765 руб.34 коп.

Взыскать с Зорина А.М. госпошлину в доход местного бюджета в размере 3235 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.