Решение по делу № 2-4558/2017 ~ М-2631/2017 от 27.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.07.2017г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 Яны ФИО2 к ООО «Саб-Урбан» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 предъявили к ООО «Саб-Урбан» иск о защите прав потребителей. В обоснование требований представитель указывает, что 05.02.2016г между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-20-069 от 05.02.2016г, по условиям которого ответчик обязался не позднее 31.12.2016г передать истцам объект долевого строительства, - квартиру по строительному адресу: <адрес>, вблизи д.Сабурово, <адрес>, с условным номером 69, однако сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, до настоящего времени квартира не передана.

30.03.2017 г. истцы направили в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, руководствуясь ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, и потребовали вернуть уплаченные по договору денежные средства, а также уплатить проценты за их пользование в соответствии с законом, однако, до настоящего времени денежные средства им не возвращены.

Просит взыскать с ООО «Саб_урбан» уплаченные по договору денежные средства в размере 3 101 895 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 879 077 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы.

Представитель ответчика иск признал частично просил применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «СбербанК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из материалов следует, что 05.02.2016г между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-20-069 от 05.02.2016г, по условиям которого ответчик обязался не позднее 31.12.2016г передать истцам объект долевого строительства, - квартиру по строительному адресу: <адрес>, вблизи д.Сабурово, <адрес>, с условным номером 69, однако сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, до настоящего времени квартира не передана.

После направления истцами уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке уплаченные по договору денежные средства им не возвращены.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 4 ст. 9 вышеуказанного Закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, руководствуясь ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, и потребовали вернуть уплаченные по договору денежные средства, а также проценты за их пользование в соответствии с законом.

Таким образом, договор между истцами и ответчиком считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, уплаченные по договору, а также проценты за их пользование ответчик в установленный Законом срок не возвратил. На дату принятия решения суда денежные средства истцам не возвращены.

Соответственно, с ООО «Саб-Урбан» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в 3 101 895 руб., по 1 550 947 руб. 50 коп. в пользу каждого истца.

Согласно представленному истцами расчету период пользования денежными средствами, уплаченными ДД.ММ.ГГГГ, составляет 436 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проценты за указанный период составляют: 3 101 895 (цена Договора) * 436 (календарных дней) * 9,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 150.

Таким образом, суд находит представленный истцами расчет верным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (проценты) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ходатайствовал о снижении процентов за пользование денежными средствами и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая представленные ответчиком возражения относительно исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, очевидную несоразмерность процентов последствиям неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер процентов до 450 000 руб., по 225 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого.

Также в пользу истцов следует взыскать штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите право потребителей».

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине 12 759 руб 48 коп, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах – 15 000 руб, расходы по оформлению доверенности 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Саб-Урбан» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства 1 550 947 руб 50 коп, 225 000 руб – проценты за пользование денежными средствами, 5000 руб в счет компенсации морального вреда, штраф 890 473 руб 75 коп, 7 500 руб – расходы по оплате услуг представителя, 850 руб – расходы по оформлению доверенности, 6 379 руб 74 коп – расходы по госпошлине, а всего 2 686 515 руб 99 коп.

Взыскать с ООО «Саб-Урбан» в пользу ФИО2 Яны ФИО2 уплаченные по договору денежные средства 1 550 947 руб 50 коп, 225 000 руб – проценты за пользование денежными средствами, 5000 руб в счет компенсации морального вреда, штраф 890 473 руб 75 коп, 7 500 руб – расходы по оплате услуг представителя, 850 руб – расходы по оформлению доверенности, 6 379 руб 74 коп – расходы по госпошлине, а всего 2 686 515 руб 99 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                            О.В. Каверина