Приговор по делу № 1-44/2017 (1-546/2016;) от 26.12.2016

Дело № 1-44-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года.

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Исламхузиной В.С.

с участием государственного обвинителя Плотниковой С.А.

защитника Черновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

БАХТИНА А.Е., ..., ранее судимого: 26.10.2015 Кировским районным судом г.Перми по ст.228 ч.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

    Суд

у с т а н о в и л :

Бахтин совершил незаконный оборот наркотических средств. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, в вечернее время, Бахтин, находясь у Адрес, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта, извлек из тайника, т.е. незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 3,996 г, т.е. в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Назначая Бахтину наказание в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее судим, в его действиях отсутствует рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.4 УК РФ, положительно характеризуется, в содеянном признался и раскаялся.

При определении размера назначаемого наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, а также учитывает поведение Бахтина в период расследования уголовного дела и судебного разбирательства, его социальную адаптацию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у Бахтина ..., чистосердечное признание, изложенное Бахтиным в объяснении, данном после его задержания, ...

    Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, не установлено.

    Учитывая материальное положение семьи Бахтина, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание.

    Срок наказания Бахтину следует исчислить с момента его фактического задержания сразу после совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

БАХТИНА А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.

    Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

    Вещественные доказательства – наркотические средства, предметы, их содержащие – уничтожить.

    Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –