Решение по делу № 2-1190/2014 ~ М-966/2014 от 28.05.2014

Дело № 2- 1190/ 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре : Андросовой О.Л.,

с участием: представителя истца по первоначально заявленным исковым требованиям по доверенности от ... г. Сосновской Н.С.; представителя ответчика по первоначально заявленным исковым требованиям по доверенности от *** Клименко М.А.;

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Жемальдиновой ... к Пемову ... ... о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, пени, судебных расходов; по встречному иску Пемова ... ... к Жемальдиновой ... о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец по первоначально заявленным исковым требованиям Жемальдинова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Пемову А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении убытков, взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что *** был заключен договор купли-продажи транспортного средства ... грузовой рефрижератор, категории В, ... года выпуска, ..., с рассрочкой. Согласно акта приема-передачи от *** автомашина была передана ответчику. Акт приема-передачи был составлен и подписан истцом и ответчиком *** г., где отмечено, что транспортное средство принято покупателем, техническое состояние проверено. Претензий покупатель не имеет. При этом ответчиком проверялось состояние и работоспособность как функционального рефрижератора как функционального агрегата данного транспортного средства. Никаких замечаний не было и в акт не вносилось. В соответствии с условиями договора купли-продажи п.3.2.2, ответчик обязан в срок до ... числа каждого месяца выплачивать истцу суммы рассрочки. Платежи за март месяц были переведены несвоевременно, то есть *** – ... руб. и *** – ... руб.. а фактически должны были поступить до *** Просрочка платежа составила ... дней. *** платеж ответчиком также не был осуществлен. На *** просрочка составила ... дней. На основании п.п.5.2 ответчиком были нарушены сроки внесения платежей и она ( истец) была вынуждена предъявить требование об уплате пени в размере ... рублей. Данную сумму просила ответчика возместить добровольно, о чем отправила досудебную претензию. Однако, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от *** транспортного средства ...- ... года выпуска; взыскать ... руб. очередной платеж за ... г.; пени в размере ... руб.; обязать ответчика вернуть автомашину ...- грузовой рефрижератор, категории В, ... года выпуска, ... со всеми переданными документами; взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб.

Впоследствии истец по первоначально заявленным исковым требованиям Жемальдинова Н.Ф. заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила и уточнила, просит суд взыскать с Пемова А.В. сумму долга по договору купли-продажи в размере ... руб.; пени в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., мотивируя свои требования тем, что при покупке бывшего в употреблении автомобиля, который с момента выпуска в ... году находится в эксплуатации более ... года, покупателю Пемову А.В. надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести должный осмотр с привлечением специалистов. Тем более, что согласно пояснений самого ответчика, он и ранее являлся владельцем транспортных средств и имел водительское удостоверение. Пемов А.В. не отрицал, что перед покупкой он осматривал автомобиль, проверил автомобиль в движении и каких-либо неисправностей не выявил. Вместе с тем, ничто не препятствовало ответчику провести проверку транспортного средства в автомастерской у соответствующего специалиста. В дело не представлено доказательств того, что продавец каким-либо образом препятствовала осмотру автомобиля и, заведомо зная, скрыла от Пемова А.В. недостатки. В акте приема-передачи автомобиля следует, что продавец и покупатель обозначили состояние машины, как удовлетворительное, то есть не означающее то, что автомобиль не требует вложений. Содержание договора купли-продажи и акта приема-передачи с учетом года выпуска продаваемого автомобиля позволяло потенциальному покупателю полагать, что автомобиль находится в рабочем состоянии, но в силу естественного износа может потребовать вложений, характер и степень которых ему надлежит оценить самостоятельно. После осмотра Пемовым А.В. автомобиль был приобретен не сразу, ответчиком уплачен аванс и только спустя некоторое время передавалась оставшаяся сумма. В названной связи ответчик имел возможность обдумать, оценить имеющийся риск приобретения бывшего в употреблении автомобиля, снова осмотреть автомобиль с привлечением специалиста. Прохождение автомобилем технического осмотра свидетельствует о том, что он не имел неисправностей, препятствующих эксплуатации. Пемов А.В. не представил доказательств, что в проданном автомобиле по вине продавца Жемальдиновой Н.Ф. имелись существенные недостатки. Не смотря на недостатки возникшие после передачи автомобиля, Пемов А.В. не стал возвращать автомобиль бывшему владельцу ( хотя тот был на это согласен), а наоборот, обратился в автокомплекс. В дальнейшем ответчик, также не согласовав с Жемальдиновой Н.Ф. произвел замену отдельных деталей, эксплуатировал автомобиль и застраховал свою гражданскую ответственность, не предъявляя претензий к последней. Ответчик Пемов А.В. деньги за спорный автомобиль в размере ... руб. по настоящее время не передал. Пунктом 5.2. договора от *** предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты автомобиля в соответствии с п.3.2 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере ... % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету размер неустойки составляет ... руб.

Ответчик по первоначально заявленным исковым требованиям Пемов А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Жемальдиновой Н.Ф. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** был заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан Атлас ( грузовик рефрижератор), ... года выпуска, ..., стоимостью ... руб... коп. В силу достигнутых договоренностей полная оплата за приобретаемый автомобиль должна была осуществиться в течение одного года в следующем порядке: ... руб. передается продавцу в день подписания договора; ... руб. выплачивается ежемесячно ( с февраля по ноябрь); ... руб. до ... Согласно условиям заключенного договора, продавец обязан передать покупателю автомобиль в технически исправном состоянии, одновременно с передачей автомобиля, передать ... **** от *** г., свидетельство регистрации ... Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик не передал ..., чем сделала невозможным осуществление перерегистрации автомобиля на него ( Пемова А.В.). При передаче автомобиля, ответчик указала, что автотранспортное средство передается в полном исправном состоянии, визуальный осмотр дефектов не выявил, в тоже время, осуществить полную проверку исправности не представлялось возможным- при минусовой температуре нельзя включать рефрижераторную установку. Не смотря на то, что ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные договором, истец оплатил первоначальный взнос, а также осуществлял ежемесячные платежи, согласно графику. В первый месяц эксплуатации автомобиля ( осуществлял перевозку товара) стали выявляться серьезные технические неисправности машины ( глох двигатель, неисправность ходовой части), в связи с чем, он ( истец) был вынужден ставить машину в ремонт, всего за период с продажи машины до подачи настоящего заявления в суд, машину трижды ставили в ремонт. Кроме того, при наступлении тепла, он (истец) попытался включить рефрижераторную установку, однако сделать этого не удалось, для выявления причин автомобиль был помещен в сервис для диагностики неисправностей, и в результате диагностики выявилось, что вся внутренняя электропроводка, отвечающая за работу холодильной установки, перерезана в нескольких местах. О выявленных неисправностях он (истец) проинформировал сына ответчика по телефону, на что получил ответ, что электропроводка была перерезана потому что на машину ставили сигнализацию. Исходя из того, что в момент заключения договора купли-продажи автомобиля, ответчик скрыл информацию о неработающей рефрижераторной установке. В адрес ответчика была направлена претензия с описанием выявленных проблем, а также с требованием пересмотра стоимости автомобиля. На выставленную претензию поступил ответ, согласно которому ответчик не признала своей вины, в рассмотрении вопроса снижения стоимости автомобиля отказала. Исходя из того, что автомашина приобреталась для использования в рабочей деятельности ( развоз скоропортящейся пищевой продукции по г. Хабаровску), а данная неисправность не позволяла использовать автомобиль, а так же то, что автомобиль вновь вышел из строя. Он (истец) направил ответчику новую претензию с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных за него средств, срок на добровольное удовлетворение претензии три дня. Не получив ответ в установленные претензией сроки, было принято решение об обращении в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств. В силу п. 4.5. заключенного договора, если недостатки транспортного средства не были оговорены продавцом, покупатель которому передано транспортное средство ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: уменьшения цены; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков транспортного средства. В случае существенных нарушений требований к качеству транспортного средства ( обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной цены. Неисполнение условий, указанных в п.4.7 договора также позволяют покупателю отказаться от исполнения настоящего договора, в связи с не передачей всех документов на автотранспортное средство. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства с рассрочкой платежа от *** г.; взыскать с ответчика ... руб., моральный вред в размере ... руб.; расходы понесенные на восстановление автомобиля в размере ... руб., судебные расходы на услуги представителя ... руб., уплаченную государственную пошлину в размере ...

Определением от *** производство по делу по иску Жемальдиновой ... к Пемову ... ... в части заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи от *** транспортного средства ... ... года выпуска; возложения обязанности вернуть автомашину ...- ..., категории ... года выпуска, ... со всеми переданными документами; взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере ... руб., морального вреда в размере ... руб., прекращено в связи с отказом от иска.

Истец по первоначально заявленным исковым требованиям Жемальдинова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по первоначально заявленным исковым требованиям по доверенности Сосновская Н.С. первоначально заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, пояснила, что Пемовым А.В. при покупке транспортное средство было осмотрено, неисправностей выявлено не было. После заключения договора *** Пемов А.В. не отказался от договора, при выявлении недостатков Пемов А.В. продолжал платить по договору. На момент приобретения Пемовым А.В. транспортного средства была проведена диагностика. Ссылка на приобретение транспортного средства в зимний период и невозможность проверить работу рефрижератора, является не обоснованной, и не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи. Работу рефрижераторной установки возможно было проверить в теплом боксе, чего Пемовым А.В. сделано не было. Акт технического освидетельствования Пемовым А.В. предоставлен от *** г., то есть спустя пять месяцев после заключения договора купли-продажи. Полагает, что Пемов А.В. злоупотребляет своим правом. В разумные сроки автомобиль не проверил, застраховал транспортное средство и пользуется им. Не установлено в результате чего образовались недостатки автомобиля, указанные Пемовым А.В. На момент продажи автомобиля недостатков выявлено не было. Жемальдинова Н.Ф. предлагала вернуть транспортное средство, но Пемов А.В. отказался. Жемальдинова Н.Ф. *** обращалась в полицию по вопросу возврата транспортного средства. Просит первоначально заявленные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик по первоначально заявленным исковым требованиям Пемов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначально заявленным исковым требованиям по доверенности Клименко М.А. первоначально заявленные исковые требования с учетом их уточнения не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что после приобретения транспортного средства в автомобиле стали проявляться недостатки, Пемов А.В. обратился за произведением диагностики транспортного средства, в результате которой были выявлены существенные недостатки транспортного средства, требующие существенного вложения денежных средств в его ремонт. В частности, автомобиль – рефрижератор был приобретен для перевозки товара, при наступлении теплого времени года выяснилось, что рефрижераторная установка не работает. Пемов А.В. неоднократно обращался к Жемальдиновой Н.Ф., предлагал изначально уменьшить стоимость транспортного средства, а после отказа, расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные денежные средства за автомобиль. Претензия в добровольном порядке не исполнена. Выявленные недостатки товара являются существенными, Пемов А.В. исходя из материального и семейного положения не имеет возможности нести такие расходы. Просит встречные исковые требования удовлетворить.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований и отказу в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать веешь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил предусмотренных ст. 129 ГК РФ, Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

*** между Жемальдиновой ... и Пемовым ... был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, предметом которого является транспортное средство- автомобиль ... ... выпуска, гос. номер ..., модель, номер двигателя ...; шасси ( рама) № ... цвет кузова ( кабины) ... ... Цена транспортного средства определена сторонами в размере ... рублей.

Указанный договор подписан сторонами, что свидетельствует о достижения согласия сторон по всем существенным условиям договора.

Согласно п.4.5 указанного договора, если недостатки транспортного средства не были оговорены продавцом, покупатель которому передано транспортное средство ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения цены; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков транспортного средства.

Согласно п. 4.6 указанного договора, в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства ( обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной цены.

Согласно акту приема-передачи от *** транспортное средство автомобиль ... г. выпуска, гос. номер ..., модель, номер двигателя ... шасси ( рама) № ... цвет кузова ( кабины) ..., передано продавцом Жемальдиновой Н.Ф. покупателю Пемову А.В. Из указанного акта следует, что техническое состояние транспортного средства удовлетворительное, претензий нет. Переданы ключи, пакет документов, транспортное средство.

Согласно диагностической карты, товарного чека от *** и сообщения ООО Консалтинговая компания « Контакт» ..., *** произведена замена карданного вала, сальника хвостовика заднего моста, передней правой ступицы на автотранспортном средстве ... г. выпуска, за материал проведена оплата в размере ... рублей, за работу -... рублей.

Согласно осмотра транспортного средства ... г. выпуска, клиент Пемов А.В., от *** выявлены неисправности, на устранение которых потребуется ... рублей.

Согласно ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара ( обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

*** Пемов А.В. обратился с претензией к Жемальдиновой Н.Ф., в обоснование которой указал, что проданное транспортное средство находится в технически не исправном состоянии, а именно не работает рефрижератор, не передан паспорт технического средства. Просил о соразмерном уменьшении цены за транспортное средство на ... рублей, в срок до *** передать паспорт транспортного средства.

*** Жемальдинова Н.Ф., ответив на претензию, указала, что претензия не обоснованна, предложила расторгнуть договор, вернуть транспортное средство.

*** Пемов А.В. обратился к Жемальдиновой Н.Ф. с повторной претензией, сообщил о готовности передать транспортное средство, отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, просил вернуть ... руб., возместить расходы в сумме ... рублей.

Согласно акта технического освидетельствования от *** транспортного средства ... ... имеются выявленные дефекты и поломки, а именно: не работает хладоагрегат охлаждения холодильной камеры рефрижератора. Выявленные причины: на хладоагрегате заменен теплообменник, который не соответствует данной хладосистеме. Рекомендации: необходима замена теплообменника, электронного терморегулятора, полная ревизия всего агрегата в целом.

Согласно квитанции от *** за диагностику произведена оплата в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у транспортного средства ... гос. номер ..., проданного Пемову А.В., были выявлены существенные недостатки, на устранение которых требуются не соразмерные расходы, в связи с чем заявленные исковые требования Пемова А.В. о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

Согласно чеков Пемовым А.В. произведена оплата по договору купли-продажи Жемальдиновой Н.Ф. в размере ... рублей, в связи с чем заявленные исковые требования Пемова А.В. в части взыскания с Жемальдиновой Н.Ф. суммы, уплаченной за автомобиль, в размере ... рублей, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

Согласно заказ- наряда от *** г., акта сдачи-приемки работ от *** ; квитанции от *** Пемовым А.В. произведена оплата за ремонтные работы автомобиля ... ... в сумме ... рублей.

В соответствии с заказ- нарядом на производство работ от *** ; акта сдачи-приемки работ от *** ; квитанции от *** Пемовым А.В. произведена оплата за ремонтные работы автомобиля ...», ... в сумме ... рублей.

Принимая во внимание вышеуказанное, исковые требования Пемова А.В. в части взыскания убытков в виде расходов на ремонт автомобиля и диагностику автомобиля в общем размере ... рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, исковые требования Пемова А.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку нормами действующего законодательства при заявленных Пемовым А.В. имущественных требованиях, расторжении договора между физическими лицами, не предусмотрена компенсация морального вреда.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Пемова А.В. о расторжении договора купли-продажи, исковые требования Жемальдиновой Н.Ф. удовлетворению не подлежат.

Жемальдиновой Н.Ф. в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований Пемова А.В. доказательств не представлено.

Доводы представителя Жемальдиновой Н.Ф.- Сосновской Н.С. о том, что Пемов А.В. не проявил должной заботливости и осмотрительности при приобретении транспортного средства, суд находит не обоснованными. Сам по себе внешний осмотр транспортного средства, на который ссылается представитель Жемальдиновой Н.Ф., не может выявить определенных существенных недостатков транспортного средства, в частности в виде неисправности рефрижератора, и невозможностью использования рефрижератора в теплое время года по прямому назначению. Прохождение технического осмотра автомобиля в ... года не свидетельствует о том, что при техническом осмотре в том числе проверялась работа рефрижераторной установки. Кроме того, с момента осмотра транспортного средства и до его продажи Пемову А.В. прошел значительный промежуток времени. Ссылка на риск со стороны Пемова А.В. при приобретении транспортного средства и необходимость определенных вложений в транспортное средство с учетом года его выпуска и естественного износа также является не обоснованной. С учетом стоимости транспортного средства и необходимости вложений в его ремонт, суд полагает, что затраты на ремонт транспортного средства являются не соразмерными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.

*** между Пемовым А.В. и Клименко М.А. заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических, консультационных и посреднических услуг по гражданскому делу. Стоимость работ по договору ... рублей.

Согласно расписки от *** Клименко М.А. получил от Пемова А.В. в счет оплаты по договору ... рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, о взыскании в пользу истца по встречным исковым требованиям Пемова А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Жемальдиновой ... к Пемову ... о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, пени, судебных расходов, отказать.

Исковые требования Пемова ... удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства с рассрочкой платежа от *** г., заключенный между Жемальдиновой ... и Пемовым ...

Взыскать с Жемальдиновой ..., *** рождения, уроженки **** ... в пользу Пемова ... произведенную оплату за автомобиль в размере ... руб., расходы, убытки в размере ...., судебные расходы в размере ...., а всего: ...

В остальной части заявленных исковых требований Пемову ... к Жемальдиновой ... отказать.

Обязать Пемова ... возвратить Жемальдиновой ... транспортное средство - автомобиль « ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2014 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-1190/2014