Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5833/2021 ~ М-5552/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-5833/2021

                                                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенко ФИО11 к Кирилочкину ФИО12 о признании незаконными действий по созданию препятствий к проходу на территорию квартала и обязании обеспечить беспрепятственный доступ,

УСТАНОВИЛ:

Савенко В.В. обратился в суд с иском к Кирилочкину А.М. о признании незаконными действий Кирилочкина А.М. по созданию препятствий к проходу (проезду) на территорию квартал «Дачный-2» Савенко В.В. и граждан, действующих от имени Савенко В.В. с надлежащим образом оформленными полномочиями или доверенностью, обязании Кирилочкина А.М. обеспечить беспрепятственный доступ и круглосуточный проезд и проход на территорию квартал «Дачный-2» Савенко В.В. и граждан, действующих от имени Савенко В.В. с надлежащим образом оформленными полномочиями или доверенностью.

В обоснование иска Савенко В.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г<адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м. и жилой дом, кадастровый №. Указанный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи у ответчика Кирилочкина А.М.

На протяжении длительного времени Кирилочкин А.М. намеренно создает препятствия в доступе к земельному участку Савенко В.В., как самому Савенко В.В., так и его представителям. В связи с указанным, Савенко В.В. решил продать данный объект недвижимости и ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение с ИП ФИО5, которая занимается продажей земельного участка. Однако Кирилочкин А.М. чинит препятствия агенту по недвижимости в доступе к земельному участку Савенко В.В.

По поводу противоправных действий Кирилочкина А.М. Савенко В.В. обращался в полицию. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2021 года. Из содержания постановления Савенко В.В. стало известно, что Кирилочкину А.М. на праве собственности принадлежат земельные участки общего пользования в МО, г.о. Щелково, Образцово, кв-л Дачный-2. Приобретая земельный участок, Кирилочкин А.М. об указанном факте намеренно умолчал, в противном случае Савенко В.В. возможно и не приобрел бы у ответчика данный земельный участок, если бы изначально знал, что Кирилочкин А.М. будет злоупотреблять своим правом и чинить всевозможные препятствия в доступе к земельному участку Савенко В.В.

Также, Савенко В.В. обратился с жалобой в администрацию городского округа Щелково по поводу противоправных действий Кирилочкина А.М. Согласно ответа администрацию городского округа Щелково с целью восстановления нарушенных прав Савенко В.В. было рекомендовано обратиться в суд с исковыми требованиями о признании незаконными действий Кирилочкина А.М. по созданию препятствий к проходу (проезду) на территорию квартала «Дачный-2» и обязать Кирилочкина А.М. обеспечить беспрепятственный доступ и круглосуточный проезд и проход на территорию квартала «Дачнвй-2».

Далее, Савенко В.В. обратился к ответчику с предложением заключить соглашение об установлении сервитута земельного участка № для доступа на земельный участок с кадастровым номером №, просьбой не чинить препятствий в доступе на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако Кирилочкиным А.М. были проигнорированы предложения истца и просьбы.

Также Савенко В.В. лично, так и его представители неоднократно обращались в различные гос. органы по вопросу чинения препятствий Кирилочкиным А.М., однако все безрезультатно.

Таким образом, в настоящее время на территорию земельного участка Савенко В.В. невозможно пройти и проехать, минуя участки общего пользования, находящиеся в собственности ответчика, иных прохода и проезда нет. Никаким другим способом, как обратиться в суд Савенко В.В. восстановить его нарушенные права не представляется возможным.

В судебном заседании истец Савенко В.В. и его представитель, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Суду Савенко В.В. дополнительно пояснил, что ответчик ему лично не чинил и не чинит препятствий в доступе на земельный участок истца с жилым домом, при покупке земельного участка Савенко В.В. видел, что территория коттеджного поселка огорожена, на въезде имеются ворота, при строительстве жилого дома рабочие и строительная техника беспрепятственно проникали на территорию коттеджного поселка «Дачный-2», доступ на территорию не был обеспечен ответчиком только риелтору и покупателю.

Ответчик - Кирилочкин А.М. в судебное заседание явился, исковые требования Савенко В.В. не признал, против удовлетворения иска возражал, дополнительно пояснил, что является собственником земельного участка, составляющего территорию общего пользования в квартале «Дачный-2», которая огорожена построенным им забором с въездными воротами, в целях безопасности жителей поселка и сохранности их имущества на территории поселка имеется контролируемый въезд, который осуществляется через въездные ворота, которые открываются по телефонному звонку жителей, если их телефонные номера внесены в электронную базу в качестве ключа. До установки указанной системы доступ на территорию осуществлялся по телефонному звонку жителей – собственников недвижимости в поселке на пост охраны, которые также сообщали о визите своих гостей. До установки системы электронного доступа на территорию поселка ответчик, его строители и гости свободно допускались на территорию поселка, поскольку Савенко В.В. лично или по телефону предупреждал об их визите. После установки системы электронного доступа на территорию ни Савенко В.В., ни его уполномоченный представитель не являлись в поселок для внесения телефонного номера в электронную базу для открывания ворот. В целях безопасности Кирилочкин А.М. не допускает на территорию поселка лиц, о визите которых не предупреждают собственники недвижимости в поселке либо не имеющих надлежащим образом оформленных полномочий от собственников. Лицо, представившееся агентом Савенко В.В., уполномоченным продать его недвижимость в поселке, никаких документов в подтверждение своих полномочий действовать от имени Савенко В.В. ни Кирилочкину А.М., ни лицу на посту охраны не предъявило, в связи с чем допущено на территорию поселка не было. О его визите Савенко В.В. Кирилочкина А.М. также не предупреждал.

Представитель ответчика адвокат Челнокова Н.В., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования Савенко В.В. не признала, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу Савенко В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>2, <адрес>, земельный участок 6, и находящийся на нем жилой дом общей площадью 194,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Сторонами не оспаривается, что смежным с земельным участком истца с кадастровым номером № является принадлежащий ответчику Кирилочкину А.М. земельный участок общей площадью 18253 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой через земельный участок ответчика с кадастровым номером № обеспечен доступ к земельному участку истца с кадастровым номером №.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого 17.05.2021г. и.о. дознавателя Загорянского ОП капитаном полиции ФИО7 по обращению истца, следует, что территория квартала Дачный-2 является частной собственностью, раздвижные ворота и пост охраны установлены по желанию собственника данного участка (ответчика), от других жителей заявлений и жалоб о причинении препятствий проезда на участок в Загорянское ОП не поступало, доверенное лицо ФИО1 не было допущено на территорию кв-л Дачный-2 исключительно из целей безопасности, поскольку Савенко В.В. не предупредил о его приезде.

Указанное постановление не отменено, истцом не обжаловано, в связи с чем указанные в нем факты являются установленными.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доверенность, выданную им указанной в иске ИП ФИО5 или иному лицу с правом доступа на объекты собственности истца, а также доказательства чинения препятствий со стороны ответчика уполномоченным лицам истца в доступе к недвижимости Савенко В.В., расположенной в квартале Дачный-2, городского округа Щелково Московской области.

Сторонами не оспаривается, что на въезде в квартал Дачный-2 действительно установлены раздвижные ворота и пост охраны в целях безопасности жителей, которая осуществляет свободный допуск на территорию закрытого поселка всех собственников и членов их семьи, для чего собственнику или уполномоченному им лицу на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями закона, необходимо лично прибыть на пост охраны и по предъявлении документа, удостоверяющего личность, и правоподтверждающего документа на земельный участок и (или) жилой дом оформить электронный ключ для прохода и проезда на территорию, после чего заблаговременно оповещать пост охраны о прибытии гостей для обеспечения их свободного допуска на территорию закрытого поселка. Указанные действия истцом совершены не были.

Из объяснений истца Савенко В.В. следует, что ответчик Кирилочкин А.М. не чинил ему препятствий в доступе к своему земельному участку с кадастровым номером 50:14:0030410:1829.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает наличие между сторонами спора относительно чинения со стороны ответчика препятствий истцу либо уполномоченным им лицам в доступе на объекты недвижимости истца, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместе с тем, с учетом предмета иска - требование истца об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный доступ и круглосуточный проезд и проход на территорию квартал «Дачный-2» истцу и гражданам, действующим от имени истца с надлежащим образом оформленными полномочиями или доверенностью, суд отмечает, что в силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Таким образом, исходя из предмета заявленных исковых требований, а также в случае наличия спора между сторонами, надлежащим способом защиты прав истца будет являться требование об установлении сервитута, с которым истец в суд не обращался, в связи с чем истцом был избран ненадлежащий способ защиты своего права.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд не находит нарушений в действиях ответчика по ограждению своего собственного земельного участка с кадастровым номером № и установке в его границах поста охраны.

Учитывая, что между сторонами отсутствует спор о праве, защита которого может быть осуществлена в судебном порядке, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савенко ФИО13 к Кирилочкину ФИО14 о признании незаконными действий Кирилочкина ФИО16 по созданию препятствий к проходу (проезду) на территорию квартал «Дачный-2» Савенко ФИО20 и граждан, действующих от имени Савенко ФИО15 с надлежащим образом оформленными полномочиями или доверенностью, обязании Кирилочкина ФИО18 обеспечить беспрепятственный доступ и круглосуточный проезд и проход на территорию квартал «Дачный-2» Савенко ФИО17 и гражданам, действующим от имени Савенко ФИО19 с надлежащим образом оформленными полномочиями или доверенностью

– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                                                 О.Д. Колесникова