Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4461/2018 ~ М-3436/2018 от 20.04.2018

    Дело № 2-4461/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                 23 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Питеряковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовского С. М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

07.02.2018 в 10 часов 30 минут на 310 км. автомобильной дороге М8 Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Сид» г.р.з. №, под управлением Ивина Д.А., принадлежащего на праве собственности ему же, автомобиля Вольво ХС90, г.р.з. №, под управлением Максимовского С.М., принадлежащего ему же.

ДТП произошло следующим образом: водитель Ивин Д.А., управляющий автомобилем «Киа Сид» допустил выезд на встречную полосу в результате чего допустил столкновение с автомобилем Вольво ХС90, принадлежащем истцу.

В отношении Ивина Д.А. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

12.02.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение, претензия ПАО СК «Росгосстрах» получена 12.02.2018. ответом от 20.02.2018 общество отказало в выплате.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО1 № от 06.03.2018 стоимость восстановительного ремонта составляет 104 000 рублей. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 73 600 рублей.

Максимовский С.М. со ссылкой на невыплату ему страхового возмещения обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать в свою пользу стоимость страхового возмещения 43 842,48 руб., расходы по оценке 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 00 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 32 384 рубля, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей(с учетом уточнения).

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Ильичев М.С. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности Фомина Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила применить к штрафу и неустойке ст.333 ГК РФ и снизить их.

Треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований Ивин Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исковые требования заявлены в порядке ст.14.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

Для устранения противоречий по сумме ущерба определением суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Как следует из заключения судебной экспертизы ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России № от 26.06.2018 имеющиеся на автомобиле Вольво ХС90, г.р.з. № повреждения деталей не противоречат обстоятельствам ДТП 07.02.2018, за исключением накладки передней левой двери, повреждение которой не могло быть получено при данном ДТП, части повреждений ЛКП наружной ручки передней левой двери; к дефектам эксплуатации, имевшимся на поврежденных деталях а/м Вольво, возможно отнести незначительные повреждения автомобиля декоративного покрытия заднего левого колеса (диска); стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, по единой методике с учетом износа деталей составляет 43 842,48 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы в части определения величины ущерба, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследованных материалов дела, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Таким образом, разрешая требования истца по существу, оценивая имеющееся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма ущерба в размере 43 842,48 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вышеуказанной статьей предусмотрен срок для выплаты страхового возмещения- 20 календарных дней (за исключением праздничных нерабочих дней).

Заявление о выплате страхового возмещения поступило ответчику 12.02.2018. Срок для выплаты страхового возмещения истекал 05.03.2018.

Истцом заявлена неустойка по момент вынесения решения суда.

По расчету суда неустойка за период с 06.03.2018 по 23.07.2018 составляет 61 379,4(43842,48х1%х140дн) руб.

Вместе с тем, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении неустойки, период просрочки, суд полагает возможным применить к сложившимся правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить неустойку до 6 000 руб. 00 коп., считая, что в указанной сумме она будет являться справедливой, соразмерной и в полном объеме компенсирует потери истца, связанные с нарушением его прав и реализуют требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, по смыслу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расходы истца по оценке ущерба подтверждаются договором № от 06.03.2018 на проведение независимой технической экспертизы, квитанцией А № от 07.03.2018 на сумму 2 500 руб.

В соответствии с пунктами 2, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 2 500 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, также учитывает степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ взысканию с ответчика также подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 21 921,2 (43842,48/2) руб.

Оснований для снижения штрафа суд не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 20.03.2018, расписка от 20.03.2018 на сумму 7 000 рублей.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, с учётом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает указанную истцом сумму разумной и полагает возможным взыскать 7 000 руб.

Расходы по проведению судебной экспертизы составили 7 490 руб.

С учетом взаимосвязанных положений статей 88, 94, 98 ГК РФ взысканию с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подлежат расходы по проведению экспертизы в сумме 7 490 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 995,2 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Максимовского С. М. страховое возмещение в размере 43 842 рубля 48 копеек, расходы на оценку 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф 21 921,2 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 490 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлины за рассмотрение дела судом в размере 1 995,2 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                   О.А. Улитина

    Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018