Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-521/2021 от 30.09.2021

дело № 1-521/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2021 года                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                     Шестовой Т.В.

при секретаре              Семелюк Н.А.

с участием государственного обвинителя Кушнира Р.Д.

защитника (адвоката, уд. *** и ордер № 423 от 26.10.2021) Давыдовой Л.В.

подсудимого                               Коваленко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Коваленко А. Е., *** не судимого,

осужденного *** мировым судьей судебного участка № 36 судебного района г. Артема Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного,

*** мировым судьей судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5 % (отбытого срока не имел); постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от *** наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, срок наказания постановлено исчислять с ***.;

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ***.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Коваленко А.Е. *** в 11 часов, находясь в районе дома № 85/1 по ул. Лермонтова п. Трудовое в г. Владивостоке, где расположен металлический 20-ти футовый контейнер, используемый в качестве гаража, принадлежащий его брату Потерпевший 2, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения Коваленко А.Е., *** примерно в 10 часов, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно -опасных последствий и, желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что владелец контейнера отсутствует, а окружающие его лица не осведомлены о его преступных намерениях, по телефону договорился с неустановленным следствием лицом о продаже металлического 20-ти футового контейнера, принадлежащего его брату Потерпевший 2, расположенного на участке местности по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое ул. Лермонтова, д. № 85/1, который не был осведомлен о преступных намерениях Коваленко А.Е., и согласился приобрести и вывезти металлический 20-ти футовый контейнер своими силами, после чего примерно в 13 часов приехал к указанному Коваленко А.Е. месту нахождения контейнера. После чего металлический 20-ти футовый контейнер был погружен в кузов неустановленной следствием грузоподъемной автомашины и примерно в 13 часов 20 минут вывезен с участка местности по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое ул. Лермонтова, д. № 85/1, тем самым Коваленко А.Е. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил металлический 20-ти футовый контейнер, принадлежащий его брату Коваленко А.Е. стоимостью 40000 рублей, чем причинил Потерпевший 2 значительный ущерб на указанную сумму, после чего получив за продажу похищенного им металлического 20-ти футового контейнера денежные средства в сумме 30000 рублей с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Коваленко А.Е. *** с 11 часов до 13 часов 20 минут при указанных обстоятельствах умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший 2 имущество, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 40000 рублей.

Он же, *** примерно в 12 часов 30 минут пришел в квартиру № 531 д. 85/2 по ул. Лермонтова, в п. Трудовое, г. Владивостока, где проживает его отец - Свидетель 1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что никого в квартире нет, и никто не видит его преступных действий, тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где с нижней полки мебельной стенки умышленно, тайно похитил принадлежащий его брату Потерпевший 2 телевизор марки «LED 40 (101 см) DEXP F40D7300C» в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 13399 рублей. С похищенным имуществом Коваленко А.Е. примерно в 12 часов 40 минут *** с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший 2 значительный ущерб на сумму 13399 рублей.

Таким образом, Коваленко А.Е., *** с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, при указанных обстоятельствах умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший 2 имущество, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 13399 рублей.

Он же, *** примерно в 18 часов пришел в квартиру № 531 д. 85/2 по ул. Лермонтова, в п. Трудовое г. Владивостока, где проживает его отец - Свидетель 1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что его отец вышел из квартиры, и никто не видит его преступных действий, тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где с нижней полки мебельной стенки умышленно, тайно похитил принадлежащий его брату Потерпевший 2 телевизор марки «LED 43 (108 см) DEXP F43E7000E» в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 12999 рублей. С похищенным имуществом Коваленко А.Е. примерно в 18 часов 40 минут *** с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший 2 значительный ущерб на сумму 12999 рублей.

Таким образом, Коваленко А.Е., *** с 18 часов до 18 часов 40 минут, при указанных обстоятельствах умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший 2 имущество, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 12999 рублей.

Он же, *** с 13 часов до 13 часов 35 минут, находясь в помещении магазина ИП Потерпевший №1, расположенного по адресу: г. Владивосток, пос. Трудовое, ул. 2-я Шоссейная, д. 8, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно -опасных последствий и, желая наступления таковых, подошел к стеллажу, стоящему в помещении указанного выше магазина, с которого в указанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ИП Потерпевший №1 имущество, а именно: одну упаковку сменных головок к мужским бритвенным станкам с плавающей головкой, 5-тью лезвиями (8 штук в упаковке) марки «КАI», стоимостью 1218 рублей 65 копеек; две упаковки сменных головок к мужским бритвенным станкам с плавающей головкой, 5-тью лезвиями (8 штук в упаковке) марки «КАI», стоимостью 933 рубля 92 копейки за одну упаковку, а всего на сумму 1867 рублей 84 копейки. После чего Коваленко А.Е. с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ИП Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3086 рублей 49 копеек.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном.

Коваленко А.Е. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший 2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по преступлению от *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по каждому преступлению признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в активных признательных действиях подозреваемого (обвиняемого) Коваленко А.Е., направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию органом следствия, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, нахождение на иждивении малолетнего ребенка – ППП, *** года рождения, по преступлению от *** также явку с повинной, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлению от *** частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, а также по каждому преступлению состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, состояние здоровья отца подсудимого.

Кроме того, как следует из материалов дела, уголовное дело по факту хищения *** имущества потерпевшего Потерпевший 2телевизора марки «LED 43 (108 см) DEXP F43E7000E») возбуждено *** в 23 часа 30 минут в отношении неустановленного лица.

*** Коваленко А.Е. добровольно сообщил о совершенном им преступлении – хищении *** указанного телевизора, в подробном письменно объяснении, данном им правоохранительным органам (т. 1 л.д. 177-178), в котором он указал об обстоятельствах совершения им хищения, месте его сбыта, о чем до данного момента информации у правоохранительных органов не имелось.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать объяснение Коваленко А.Е. от *** в качестве явки с повинной по преступлению по факту хищения *** имущества, принадлежащего его брату Коваленко А.Е.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории совершенных ***, ***, *** преступлений на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением Коваленко во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд по преступлениям от ***, ***, *** учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, по каждому преступлению также общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ по преступлениям от ***, ***, *** будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по преступлению от *** в виде исправительных работ, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ соответственно, суд не находит, поскольку, не будут способствовать исправлению Коваленко А.Е. и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с назначением наказания по преступлению от *** в виде исправительных работ положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ по названному преступлению не применяются, поскольку назначаемый вид наказания в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ наиболее строгим не является.

При этом, суд не усматривает возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ и считает, что исправление Коваленко А.Е. с учетом данных о личности подсудимого невозможно без изоляции от общества, и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания надлежит назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УКРФ колонию-поселение и для обеспечения исполнения наказания, с учетом ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, – с отправкой к месту отбывания наказания под конвоем.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей в срок наказания до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски в порядке ст. 131-132 ГПК РФ не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

приговорил:

Коваленко А. Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

по преступлению от *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

по преступлению от *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

по преступлению от *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

по преступлению от *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 10 %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ***, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от ***, окончательно назначить Коваленко А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с отправкой к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения в виде заключение под стражу - оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** до даты вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: кассовый чек, копию товарного чека и гарантийного талона на телевизор, залоговый билет, справку об ущербе, инвентаризационные описи, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить там же, сменные головки к мужским бритвенным станкам с плавающей головкой, 5-тью лезвиями (8 штук в упаковке) марки «КАI», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова