Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6612/2017 ~ М-8426/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-6612\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя истца Селиванова Н.В., представителя ответчика Малышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Н. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Федотов Н.С. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14.00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА2- гос.номер № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО3, автомобиля -МАРКА1- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля -МАРКА1- гос.номер № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, управляющего автомобилем -МАРКА2- гос.номер №, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль -МАРКА1- гос.номер № получил механические повреждения: переднего бампера, капота, правого переднего крыла, правого заднего крыла, заднего бампера, крышки багажника, левого заднего крыла, левого переднего крыла, крыши, правой фары, левой фары, правого заднего фонаря, левого заднего фонаря, решетки радиатора, элементы передней подвески, переднего бампера, заглушки противотуманных фар.

Автогражданская ответственность водителя ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая компания случай признала страховым, ДД.ММ.ГГГГ. произвела выплату страхового возмещения в размере -СУММА3-

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Федотовым Н.С. был заключен договор цессии № (уступки права требования), согласно которому ФИО1 передал Федотову Н.С. право требования невыплаченной части страхового возмещения.

Для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля -МАРКА1- гос.номер № Федотов Н.С. обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарной стоимости автомобиля -МАРКА1- гос.номер № составила -СУММА4-. За проведение экспертизы Федотов Н.С. оплатил -СУММА7-

ДД.ММ.ГГГГ Федотовым Н.С. в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия, с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Ответа на претензию не поступило, выплата не произведена.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» величину утраты товарной стоимости в размере -СУММА4-., штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА7- расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА2-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА1-

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, указанных в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14.00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА2- гос.номер № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО3, автомобиля -МАРКА1- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля -МАРКА1- гос.номер № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 (л.д. 22-23).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, управляющего автомобилем -МАРКА2- гос.номер № нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль -МАРКА1- гос.номер № получил механические повреждения: переднего бампера, капота, правого переднего крыла, правого заднего крыла, заднего бампера, крышки багажника, левого заднего крыла, левого переднего крыла, крыши, правой фары, левой фары, правого заднего фонаря, левого заднего фонаря, решетки радиатора, элементы передней подвески, переднего бампера, заглушки противотуманных фар.

Автогражданская ответственность водителя ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая компания случай признала страховым, ДД.ММ.ГГГГ. произвела выплату страхового возмещения в размере -СУММА3-. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Федотовым Н.С. был заключен договор цессии № (уступки права требования), согласно которому ФИО1 передал Федотову Н.С. право требования невыплаченной части страхового возмещения (л.д. 10-12).

Для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля -МАРКА1- гос.номер № Федотов Н.С. обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарной стоимости автомобиля -МАРКА1- гос.номер № составила -СУММА4-. (л.д. 45-53). За проведение экспертизы Федотов Н.С. оплатил -СУММА7-. (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ Федотовым Н.С. в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия, с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (л.д. 54-56).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за № страховой компанией были запрошены у Федотова Н.С. дополнительные документы.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Так, согласно 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Приведенные ответчиком в письменном отзыве доводы об отсутствии правовых оснований для взыскания утраты товарной стоимости основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В качестве доказательства величины утраты товарной стоимости автомобиля -МАРКА1- гос.номер № суд принимает экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не доверять которому у суда оснований не имеется. Заключение дано экспертом учреждения, проводящего экспертизы, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховую выплату в виде утраты товарной стоимости в размере -СУММА4-

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Поскольку судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Федотовым Н.С. был заключен договор цессии № (уступки права требования), согласно которому право на получение недоплаченной части страхового возмещения перешли к последнему.

Свои требования о взыскании штрафа, установленного ст. 16.1 Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ истец обосновывает наличием вышеуказанного договора цессии.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Процессуальные права потребителя в силу закона не могут быть переданы по договору уступки требования (цессии).

С учетом изложенного, оснований для взыскания штрафа в у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

За проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное -ОРГАНИЗАЦИЯ1- об определении величины утраты товарной стоимости истец оплатил -СУММА7-. Поскольку для защиты своих прав истец обращался к независимому эксперту для определения величины утраты товарной стоимости, данное заключение направлялось ответчику вместе с претензией, для соблюдения истцом досудебного порядка, и было принято судом в качестве надлежащего доказательства величины утраты товарной стоимости, таким образом, данный вид расходов в размере -СУММА7-. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере -СУММА2-., суд исходит из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ. Федотов Н.С. заключил с ИП ФИО2 договор об оказании юридических услуг №. По условиям договора стоимость услуг составляет -СУММА2-. Указанная сумма истцом уплачена, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА6-., и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА6-

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что дело не представляло особой сложности, не требовало сбора и анализа большого количества доказательств, принимает во внимание количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления, участие в судебном заседании, и, исходя из требований разумности, считает возможным взыскать в пользу истца -СУММА5-.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА1-

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федотова Н. С. страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере 46 252,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 828,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, штрафа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                   О.Ю. Федотов