Решение по делу № 2-852/2015 ~ М-495/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-852/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    06 мая 2015 года                    г. Электросталь

    Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Портновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк "Советский" к Шорину Александру Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

04.03.2015 года ЗАО Банк "Советский" обратилось суд с иском к Шорину А.В. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.08.2013 года в размере <сумма>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <сумма>.

Свои требования мотивировал тем, что 23.08.2013 между сторонами был заключен кредитный договор №, путем подписания "Предложения о заключении договоров" от 23.08.2013 г., "Условий предоставления кредита в российских рублях" от 23.08.2013 г. (долларах США или Евро) в размере <сумма> до 23.08.2015 г. с процентной ставкой в размере <%> годовых. 23.08.2013 г. сумма кредита <сумма> была зачислена на счет ответчика №, открытый в ЗАО Банк "Советский". В соответствии с графиком погашения кредита и п. 4.1, 4.4 "Предложения о заключении договоров" ответчик принял на себя обязательство ежемесячно до 23-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <сумма> в погашение основного долга и уплаты процентов, все платежи должны осуществляться на счет ответчика №. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 23.11.2013 г., ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, банк объявил сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 24.11.2014 г. просроченная задолженность ответчика перед банком составляет <сумма>, в том числе: <сумма> основного долга, <сумма> просроченный основной долг, <сумма> процентов.

Истец ЗАО Банк "Советский", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шорин А.В., извещался судом надлежащим образом по известному суду месту жительства и регистрации в <адрес>. Ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции направленной судом в его адрес. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением, что подтверждено конвертом-возвратом.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шорина А.В. в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23.08.2013 г. между ЗАО Банк "Советский" и Шориным А.В. был заключен кредитный договор №, путем подписания "Предложения о заключении договоров" от 23.08.2013 г., "Условий предоставления кредита в российских рублях" от 23.08.2013 г. (долларах США или Евро), согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме <сумма> сроком на 24 месяца, считая с даты его фактического представления (даты зачисления суммы кредита на счет заемщика, п. 3.2 условий предоставления кредита) с процентной ставкой <%> годовых. При этом ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей (п. 4.1, 4.2, 4.3 условий предоставления кредита) в размере <сумма>, а также производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком (п. 4.1), путем перечисления денежных средств со счета клиента. В соответствии с п. 6 условий предоставления кредита, банк вправе потребовать от заемщика досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 9.1 Условий предоставления кредита, подписанным ответчиком, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению сумм кредита, банк вправе потребовать, а клиент обязан по такому требованию уплатить неустойку в размере, установленном Тарифными банка и рассчитываемом от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, если размер неустойки не установлен, то такой размер в любом случае принимается равным <%>.

Выпиской по счету, расчетом задолженности, движением просроченного долга и процентов по состоянию на 24.11.2014 подтверждается исполнение обязанности истца по выдаче ответчику кредита и перечисление истцом 23.08.2013 денежных средств в размере <сумма> на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается движением просроченного долга и неустойки по состоянию на 24.11.2014 и расчетом просроченной задолженности по кредитному договору, согласно которым Шорин А.В. начиная с 23.11.2013 г. неоднократно не исполнял условия кредитного договора, связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая в соответствии с представленными суду доказательствами по состоянию на 24.11.2014 составила <сумма>, в том числе: <сумма> основного долга, <сумма> просроченного основного долга, <сумма> процентов.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не оспаривались требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования ЗАО Банк "Советский" о взыскании с Шорина А.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 23.08.2013 в размере <сумма>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <сумма>, что подтверждается платежным поручением № от 29.01.2015, представленным суду.

Таким образом, требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО Банк "Советский" удовлетворить.

Взыскать с Шорина Александра Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЗАО Банк "Советский" сумму задолженности по договору № от 23.08.2013 г. в размере <сумма>, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение

изготовлено 12 мая 2015 года.

Судья: подпись.