Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1320/2021 от 28.09.2021

дело № 22-1320/2021                    

докладчик Некрасова Н.А.              Судья Иноземцева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего     Орловской Ю.В.

судей                 Некрасовой Н.А., Погорелого А.И.

при ведении протокола помощником судьи Богданчиковой М.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дмитриевой Е.С. в интересах осужденной Широбоковой Т.Н. и апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 на приговор Кромского районного суда Орловской области от 31 августа 2021 года, которым

Широбокова Т. Н., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работавшая в ООО «<...>» рабочим, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживавшая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч.4 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Широбоковой Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть Широбоковой Т.Н. в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 31 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав дело по докладу судьи Некрасовой Н.А., изложившей содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Дмитриевой Е.С., осужденной Широбоковой Т.Н. в режиме видео-конференц-связи об изменении приговора суда по доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Полухиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Широбокова Т.Н. признана виновной в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенному лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 19 сентября 2017 года по 30 июня 2020 года в Троснянском районе Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Широбокова Т.Н. свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитриевой Е.С. в интересах осужденной Широбоковой Т.Н. ставит вопрос о смягчении назначенного наказания с учетом наличия у осужденной смягчающих наказание обстоятельств, ее личности, действий после совершения преступления, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, необходимости растить троих детей, полагает, что у суда были основания для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Отмечает, что в рамках расследования уголовного дела с Широбоковой Т.Н. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, все условия которого последней были выполнены.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 просил изменить приговор ввиду чрезмерной мягкости назначенного Широбоковой Т.Н. наказания и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы, полагая, что суд не учел в полной мере все обстоятельства совершенного преступления и личности подсудимой; просит уточнить приговор, указав в описательно-мотивировочной части о применении ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Широбоковой Т.Н.; просит уточнить на листе 8 приговора общую стоимость товарно-материальных ценностей, которые были противоправно обращены Широбоковой Т.Н. в свою пользу, указав 2555802,35 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Широбоковой Т.Н. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Широбоковой Т.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в числе которых: признательные показания Широбоковой Т.Н., показания представителя потерпевшего АО «Почта России» Кочергина А.М., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, исследованные и проанализированные судом письменные доказательства, а именно, заключение бухгалтерской судебной экспертизы от 21 января 2021 года, протоколы следственных действий, банковские карты и иные письменные документы.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного Широбоковой Т.Н. и пришел к обоснованному выводу о её виновности в совершении преступления, а также о квалификации её действий по ч.4 ст.160 УК РФ.

Приведенная в приговоре оценка доказательств в соответствии со ст.17 УПК РФ отражает внутреннее убеждение суда, основанное на совокупности имеющихся в деле доказательств. Каждому доказательству, приведенному в приговоре, дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется.

Как видно из приговора, при назначении Широбоковой Т.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на её исправление, смягчающие наказание обстоятельства: по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – способствование расследованию преступления, по ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд в приговоре обосновал выводы о необходимости назначения Широбоковой Т.Н. наказания в виде реального лишения свободы. Наказание, назначенное осужденной, является справедливым и соразмерным содеянному и отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст.43 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают. Поэтому является несостоятельной ссылка стороны защиты и государственного обвинителя в жалобе и представлении о том, что Широбоковой Т.Н. назначено соответственно чрезмерно суровое и чрезмерно мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени её общественной опасности, суд обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания определен судом верно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, оснований применения положений ст.64 УК РФ по делу не имелось.

То обстоятельство, что Широбоковой Т.Н. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, на которое в апелляционной жалобе ссылается адвокат Дмитриева Е.С., не влечет правовых последствий, поскольку постановлением заместителя прокурора Орловской области от 11 июня 2021 года было отказано во внесении представления об особом порядке проведения судебного заседания ввиду невыполнения осужденной условий досудебного соглашения. Данное обстоятельство было проверено судом и отражено в приговоре.

Возмещение в добровольном порядке материального ущерба в сумме 15000 рублей не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанцией, поскольку указанные действия произведены осужденной после вынесения приговора суда, а также в связи с несоответствием размера возмещения сумме причиненного ущерба в 1683761,50 рублей.

По смыслу закона, правила, изложенные в ч.1 ст.62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания о назначении осужденной наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ не является основанием для уточнения описательно-мотивировочной части приговора и, соответственно, для смягчения наказания, поскольку из размера назначенного наказания следует, что они фактически применены судом.

Кроме того, доводы апелляционное представление прокурора в части уточнения на листе 8 приговора общей стоимости похищенных Широбоковой Т.Н. товарно-материальных ценностей, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора при описании признанного доказанным совершенного Широбоковой Т.Н. преступления допущена техническая ошибка, не влияющая на существо уголовного дела и юридическую оценку содеянного осужденной, а приведенная на листе 27 приговора итоговая сумма причиненного АО «Почта России» ущерба соответствует предъявленному обвинению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда по делу не установлено.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кромского районного суда Орловской области от 31 августа 2021 года в отношении Широбоковой Т. Н. оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи