Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2015 ~ М-8/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-48/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 12 февраля 2015 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Мещеряковой А.Г.,

с участием истцов Санягина Д.М. и Медведева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому Санягина Д.М. и Медведева С.В. к Ананьеву А.В. о взыскании в порядке регресса выплаченных кредитору денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Санягин Д.М. и Медведев С.И. обратились в суд с иском к Ананьеву А.В. о взыскании в порядке регресса выплаченных кредитору денежных средств по кредитному договору, указав, что на основании п. 2.1 кредитного договора ОАО Сберегательного банка Российской Федерации N 55506 от 18 декабря 2007 года Санягин Д.М.и Медведев С.И. приняли на себя ответственность перед третьим лицом (дополнительный офис №8624/0214 Пензенского отделения № 8624 ОАО (Сбербанк России») за исполнение ответчиком Ананьевым А.В. обязательств по кредитному договору № 55506 от 18 декабря 2007 года, заключенному между ответчиком и третьим лицом (ОАО Сбербанк РФ) на получение кредита на покупку недвижимости, на сумму 540 000 рублей, под 12,50 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения кредитных обязательств ответчиком были представлены поручители, т.е. - Санягин Д.М. и Медведев С.И.

В нарушение условий кредитного договора заемщик Ананьев А.В. не выполнил взятые на себя обязательства, не производил гашение кредита и уплату процентов, в связи с чем дополнительный офис № Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в Пачелмский районный суд о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при закрытом обществе «Инвестиционно-строительной компании Сбербанкинвестстрой» по Пензенской области от 28.03.2011 года. 4 мая 2011 года Пачелмским районным судом выдан исполнительный лист на взыскание с Санягина Д.М. и Медведева С.И. как с поручителей задолженности по кредитному договору.

19 мая 2011 года постановлением судебного пристава исполнителя Пачелмского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Исполнительные листы были направлены на исполнение по месту их работы, т.е. в бухгалтерию Моршанской дистанции пути.

В апреле 2014 года они удовлетворили требования дополнительного офиса № Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» в форме погашения кредита на сумму <данные изъяты> (Санягин Д.М.) и <данные изъяты> (Медведев С.И.), что подтверждается справками филиала ОАО инфраструктуры Моршанска дистанция пути на имя Санягина Д.М. и Медведева С.И. о том, что с них удерживались денежные средства с октября 2011 по май 2014 годов для погашения долга по исполнительному листу ВС № 0128490478 от 04.05.2011 года.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, просили суд:

Взыскать с Ананьева А.В. в порядке регресса в пользу Санягина Д.М. 181 016 рублей 07 копеек.

Взыскать с Ананьева А.В. в порядке регресса в пользу Медведева С.И. 356 378 рублей 88 копеек.

Взыскать с Ананьева А.В. в пользу Санягина Д.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 821 рублей.

Взыскать с Ананьева А.В. в пользу Медведева С.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 764 рубля.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Ананьев А.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлено.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования истцами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 382 п.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу в следствии исполнения обязательства должника его поручителем.

В силу ст. 365 п.1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО Сберегательный банк Российской Федерации и Ананьевым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Исполнение кредитного договора обеспечивалось договором поручительства № от (дата) заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Медведевым С.И. и договором поручительства № от 18.12.20007 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Санягиным Д.М.

(дата) Пачелмским районным судом рассмотрено заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейсткого суда при Закрытом обществе «Инвестиционно-строительная компания Сбербанкинвестстрой» по Пензенской области от (дата) гоад по делу о взыскании с Ананьева А.В, А.Ю.А., Медведева С.И. и Санягина Д.М. солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 530 <данные изъяты>

05 мая 2011 года Паелмским районным судом выданы исполнительные листы на имя должников Медведева С.И.и Санягина Д.М. на сумму задолженности по кредитному договору - 530 746 рублей 04 копейки, расходов по оплате третейского сбора – 7 261 рубль 40 копеек, госпошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов – 1 500 рублей и госпошлины при подаче заявления об обеспечении иска – 200 рублей, а всего 539 707 рублей 44 копейки.

19.05.2011 года судебным приставом - исполнителем Пачелмского районного отдела судебных приставов по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 2764/11/40/58 в отношении Медведева С.И. о взыскании денежной суммы в размере 539 707 рублей 44 копейки.

30.05.2011 года судебным приставом - исполнителем Пачелмского районного отдела судебных приставов по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 2964/11/40/58 в отношении Санягина Д.М. о взыскании денежной суммы в размере 539 707 рублей 44 копейки.

13.05.2014 года судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении должников Санягина Д.М. и Медведева С.И.

Согласно справке № от (дата), выданной ОАО «Российские железные дороги» Центральная дирекция инфраструктуры Куйбышевская дирекция инфраструктуры Моршанская дистанция пути, из заработной СанягинаД.М. за период с октября 2011 года по апрель 2014 года производились удержания по исполнительному листу на общую сумму 181 016 рублей 07 копеек.

Согласно справке № от (дата) выданной ОАО «Российские железные дороги» Центральная дирекция инфраструктуры Куйбышевская дирекция инфраструктуры Моршанская дистанция путииз заработной платы Медведева С.И. за период с октября 2011 года по март 2014 года производились удержания по исполнительному листу на общую сумму 356 378 рублей 88 копеек.

Из справки № от (дата) года, выданной дополнительным офисом № Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» Ананьев А.В. не имеет обязательств по кредитным договорам в дополнительном офисе № Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России».

Поскольку исполнение поручителями Медведевым С.И. и Санягиным Д.М. за должника – Ананьева А.В. обязательств по кредитному договору, требования истцов о взыскании с Ананьева А.В. выплаченных ими денежных сумм в размере 181 016,07 рублей и 356 378,88 рублей - являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Исходя из полного удовлетворения исковых требований истцов - Санягина Д.М. на сумму 181 016 рублей 07 копеек и Медведева С.И. на сумму 356 378 рублей 88 копеек, в их пользу с ответчика подлежат взысканию уплаченные ими государственные пошлины в размере 4 821 рубль и 6 764 рубля соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 и 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Санягина Д.М. и Медведева С.В. к Ананьеву А.В. о взыскании в порядке регресса выплаченных кредитору денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ананьева А.В. в порядке регресса в пользу Санягина Д.М. 181 016 (сто восемьдесят одна тысяча шестнадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать с Ананьева А.В. в порядке регресса в пользу Медведева С.В. 356 378 (триста пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Взыскать с Ананьева А.В. в пользу Санягина Д.М. расходы по уплате госпошлины 4 821 (четыре тысячи восемьсот двадцать один) рубль.

    Взыскать с Ананьева А.В. в пользу Медведева С.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 764 (шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Пачелмский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Горелова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2015 года.