Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3741/2020 ~ М-3178/2020 от 05.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Гарькавой А.А.

при участии: представителя истца Каппушева А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3741/2020 по иску Вилкова А.В. к Курганову М.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Вилков А.В. обратился в суд с указанным иском к Курганову М.С., просил взыскать задолженность по договору займа в размере 266 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 863 рубля.

В обоснование заявленных требований указал, что в июне 2019 года ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить займ в связи с тяжелым финансовым положением. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика перечислил ему денежные средства в качестве займа. В общей сумме истец перечислил ответчику денежные средства в качестве займа на счет банковской карты ответчика, привязанной к номеру мобильного телефона, посредством мобильного приложения Сбербанк-Онлайн 266 300 рублей. Факт передачи ответчику денежных сумм подтверждается чеками по операциям Сбербанк-Онлайн. Истец попросил ответчика вернуть денежные средства, представленные истцом в качестве займа, после чего ответчик перестал отвечать на телефонные звонки истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств по договору займа. Ответчик уклонился от получения указанной претензии, денежные средства не возвратил истцу. В связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные требования.

    В судебном заседании представитель истца Каппушев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, пояснил, что договор займа не заключался, поскольку между истцом и ответчиком были доверительные отношения. Все операции по переводу денежных средств ответчику документально подтверждены чеками по операциям Сбербанк-Онлайн.

Ответчик Курганов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства (ст. 165.1 ГК РФ), о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из искового заявления следует, что в июне 2019 году между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вилков Алексей Викторович перечислил Курганову Максиму Сергеевичу в долг денежные средства в качестве займа на счет банковской карты ответчика №№ в общем размере 266 300 рублей, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк-Онлайн (чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 200 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 65 000 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 000 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25 000 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 000 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 11 000 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 000 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 000 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 500 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 500 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 000 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 17 000 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 500 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 500 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 рублей, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 рублей).

Согласно ответа на запрос Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк № ЗНО0127375466 от ДД.ММ.ГГГГ, карта № (абонентский номер – №) открыта на имя Курганова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из пояснений представителя истца, конкретный срок возврата денежных средств по договору займа сторонами не был оговорен, существовала договоренность о возврате по требованию истца.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик обязательства по возврату денежных средств в срок, установленный сторонами, не исполнил. При личной встречи истец попросил ответчика возвратить денежные средства по договору займа, после чего ответчик Курганов М.С. перестал отвечать на телефонные звонки истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, предоставленных истцом ответчику в качестве займа, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, претензия поступила в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком указанное почтовое отправление не было получено.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1).

Анализируя, представленные стороной истца доказательства, при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения из договора займа.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из установленных судом обстоятельств у ответчика возникла обязанность возвратить истцу сумму займа ДД.ММ.ГГГГ.

При этом со стороны ответчика Курганова М.С. не предоставлены суду письменные доказательства безденежности договора займа, как того требуют положения статьи 812 ГК РФ.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик Курганов М.С. не представил.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное истцом требование о взыскании заемных денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 863 рубля, исходя из размера требований. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Вилкова Алексея Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Курганова Максима Сергеевича в пользу Вилкова Алексея Викторовича задолженность по договору займа в размере 266 300 руб., 5 863 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 272 163 рубля 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2020 года.

Председательствующий: