Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-387/2018 (2а-3314/2017;) ~ М-2954/2017 от 21.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-387\2018 по административному исковому заявлению Поречина Олега Юрьевича о признании незаконным отказа Отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области в регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Поречин О.Ю. обратился в суд с иском о признании незаконным отказа Отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области в регистрации истца по месту жительства по адресу: <адрес>, об обязании ответчика зарегистрировать его по указанному адресу. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ О МВД России по Ставропольскому району Самарской области отказал ему в регистрации по указанному адресу, так как указанный садовый дом не относится к жилым помещениям. Собственник помещения - Жуков А.В. – не возражает против регистрации истца в указанном жилом помещении. Решением Ставропольского районного суда строение по указанному адресу признано пригодным для постоянного проживания. Считает, что данный отказ нарушает его права. В судебном заседании административный истец требования поддержал и просил их удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика – О МВД России на ГУ МВД РФ по Самарской области. Представитель административного ответчика – ГУ МВД РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Жукову А.В. на праве собственности принадлежит садовый дом, назначение – нежилое здание площадь. <данные изъяты> расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, предоставленном для садоводства, по адресу: <адрес> В обоснование своих требований истец указывает, что отказ О МВД по Ставропольскому району в регистрации по спорному адресу незаконен, поскольку он проживает в данном садовом доме, который принадлежит на праве собственности его тестю - Жукову А.В. Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный садовый дом признан пригодным для постоянного проживания.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства производится в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, предусмотрено, что гражданин для регистрации по месту жительства обязан представить: документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение. Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно пунктам 26.1, 26.3 Административного регламента для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 3 к Регламенту); документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение. Общий порядок перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое регулируется главой 3 ЖК РФ, согласно которому решение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении принимается органом местного самоуправления с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. В силу требований части 1 статьи 23 ЖК Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Садовый дом по указанному адресу, принадлежащий Жукову А.В. на праве собственности, в порядке, установленном п. 7 "Положения о признании помещения жилым помещением", утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.06 г. N 47, жилым не признан. Суд принимает во внимание, что в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 N 7-П указано, что норма абз. 2 ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и темсамым противоречит Конституции Российской Федерации.

Указанное садовое строение, ни на каком законном основании истцу не принадлежит. Истцом не представлено никаких доказательств того, что истец является членом семьи Жукова А.В., который является собственником садового дома.

При этом доводы административного истца о том, что Жуков А.В. является его тестем – надлежащими доказательствами не подтверждены, кроме того, не доказан тот факт, что административный истец является членом семьи тестя, поскольку тесть не относится к числу близких родственников.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того факта, что указанное садовое строение является для него единственно возможным местом жительства. Кроме того, садовый дом расположен на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для садоводства». При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным отказа в регистрации административного истца по месту жительства – не имеется. На основании изложенного в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Поречина Олега Юрьевича о признании незаконным отказа Отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области в регистрации по месту жительства, возложении обязанности зарегистрировать административного истца по месту жительства - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья -