Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2015 ~ М-234/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-397/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                                           31 марта 2015 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием истца Деревенец Г.Г. и его представителя по доверенности – Шевченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревенец Г.Г. к Самвелян С.Р., Фишер К.Э. о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Деревенец Г.Г. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости с условием о предоплате и рассрочке платежа, согласно которому, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем в срок до ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи недвижимости, истец принял обязательство передать в собственность (продать), а другая сторона - принять и оплатить в соответствии с условиями этого договора земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - для строительства и эксплуатации жилого дома со встроенным магазином и расположенный на нем объект незавершенный строительством с кадастровым номером №, степень готовности 62%, расположенные по адресу: РФ, <адрес>.

Указанный договор содержит все существенные условия, предусмотренные законом для договоров купли-продажи недвижимости.

При подписании предварительного договора, истцом от ответчика Фишер К.Э. были получены деньги в сумме 1 500 000 рублей, которые в соответствии с п. п. 3.2.2, 5.1.-5.3 указанного договора, являются задатком.

Пунктом 4.2 указанного договора определен порядок и сроки оплаты стоимости продаваемой недвижимости. Так, очередной платеж в сумме 1 500 000 рублей должен был быть произведен в срок до 10.09.2014г.

Но ответчики в установленный срок не произвели очередной платеж по договору, чем существенно нарушили условия договора.

Так, ответчик Фишер К.Э. отказался от дальнейшего исполнения обязательств по указанному договору в связи со сложным финансовым положением, о чем собственноручно написал расписку от 31.10.2014г. Истец считает указанную расписку соглашением о расторжении договора.

Спорную недвижимость истец продавал в связи с необходимостью приобрести квартиру бывшей супруге с ребенком по определению Анапского городского суда от 26.03.2013г. по г/<адрес>. Нарушение договора ответчиками повлекло для истца такой ущерб, что он лишился возможности в установленный судом срок приобрести квартиру. Указанная оплата по договору не произведена ответчиками до настоящего времени. Поэтому истец считает данное нарушение ответчиками договора существенным.

В заявленных требованиях, Деревенец Г.Г. просит признать расторгнутым предварительный договор купли-продажи недвижимости с условием о предоплате и рассрочке платежа, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Деревенец Г.Г. и Самвелян С.Р., Фишер К.Э.; взыскать солидарно с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в сумме 99500 (девяносто девять тысяч пятьсот) рублей, в том числе: 48200 рублей - оплата госпошлины, 1300 рублей - оплата за оформление нотариальной доверенности представителю, 50000 рублей - оплата представителю по договору на оказание юридических услуг.

В судебном заседании, истец Деревенец Г.Г. и его представитель Шевченко И.В., заявленные требования поддержали и просили иск удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства.

Ответчик Самвелян С.Р., в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой о приостановлении производства по делу в связи с болезнью либо о передаче дела по подсудности в Анапский городской суд.

Суд определил отказать ответчику в удовлетворении указанных ходатайств в силу их необоснованности.

Ответчик Фишер К.Э., в судебное заседание не явился, в представленной суду телефонограмме сообщил, что являться в судебные заседания по делу не намерен, против расторжения договора купли-продажи недвижимости не возражает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление Деревенец Г.Г. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 6 февраля 2014 года между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости с условием о предоплате и рассрочке платежа, согласно которому, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем в срок до 10.05.2015г. основного договора купли-продажи недвижимости (л.д. 8-10).

Согласно условиям указанного договора, истец принял обязательство передать в собственность (продать), а другая сторона - принять и оплатить в соответствии с условиями этого договора земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - для строительства и эксплуатации жилого дома со встроенным магазином и расположенный на нем объект незавершенный строительством с кадастровым номером №, степень готовности 62%, расположенные по адресу: РФ, <адрес>.

Указанный договор содержит условия о его предмете, цене договора, правах и обязанностях сторон и сроках исполнения обязательств, а следовательно - содержит все существенные условия, предусмотренные законом для договоров купли-продажи недвижимости.

При подписании предварительного договора, истцом от ответчика Фишер К.Э. были получены деньги в сумме 1 500 000 рублей, которые в соответствии с п. п. 3.2.2., 5.1.-5.3. указанного договора, являются задатком. Факт передачи денег подтверждается распиской ответчика Фишер К.Э. от 31.10.2014г.

Пунктом 4.2 указанного договора определен порядок и сроки оплаты стоимости продаваемой недвижимости. Так, очередной платеж в сумме 1 500 000 рублей должен был быть произведен в срок до 10.09.2014г.

Ответчики в установленный срок не произвели очередной платеж по договору, чем существенно нарушили условия договора. Опровержения факта неоплаты ответчиками по спорному договору суду не представлено.

Суд установил, что ответчик Фишер К.Э. отказался от дальнейшего исполнения обязательств по указанному договору в связи со сложным финансовым положением, о чем собственноручно написал расписку от 31.10.2014г. (л.д. 11). Таким образом, ответчик Фишер К.Э. фактически выразил волеизъявление о расторжении договора.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ о досудебном урегулировании спора, 31.10.2014г. истец направлял ответчику Самвелян С.Р. требование о расторжении договора посредством почтовой связи (л.д. 31), однако почтовое отправление было истцу возвращено в связи с неполучением его адресатом. Кроме того, истцом было направлено ответчику Самвелян С.Р. требование о расторжении договора посредством электронной почты (л.д. 18, 19).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объёме исполнены требования ст. 452 ГК РФ о порядке расторжения договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательств сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом всех обстоятельств и доказательств по делу, установленных и исследованных в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд руководствуется тем, что возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований:

    расходы должны быть действительными и подтверждаться документально;

    понесенные расходы должны быть необходимыми;

    понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

При оценке объема работы, проведенной представителем, принимаются во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.

При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.

Кроме того, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного и принципов разумности размера взыскиваемых сумм, регламентированного ГПК РФ, суд полагает возможным и достаточным взыскать в пользу истца судебные расходы в следующих размерах: 48200 рублей (подтверждается квитанцией от 02.02.2015г. (л.д. 4)) – оплата госпошлины, 1300 рублей (л.д. 24) – оплата за оформление нотариальной доверенности представителю, 30000 рублей (л.д. 25) – оплата услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Деревенец Г.Г. к Самвелян С.Р., Фишер К.Э. о расторжении договора купли-продажи недвижимости - удовлетворить.

Признать расторгнутым предварительный договор купли-продажи недвижимости с условием о предоплате и рассрочке платежа, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Деревенец Г.Г. и Самвелян С.Р., Фишер К.Э.

Взыскать солидарно с Самвелян С.Р., Фишер К.Э. в пользу Деревенец Г.Г. понесенные истцом судебные расходы в сумме 79500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, в том числе: 48200 рублей - оплата госпошлины, 1300 рублей - оплата за оформление нотариальной доверенности представителю, 30000 рублей - оплата услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных Деревенец Г.Г. исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2015 года.

Председательствующий:                                                                         С.А. Назаренко