Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5988/2017 ~ М-5097/2017 от 20.06.2017

Дело № 2 -5988/2017

З А О Ч Н О Е             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              18 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

с участием прокурора Ленинского АО г. Тюмени Якобчук Е.В.

при секретаре Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Аушеву ФИО, Скрипник ФИО, Белову ФИО, Михайлову ФИО об устранении препятствии в пользовании и распоряжением жилого помещения путем выселения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившей право пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями об устранении препятствии в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем выселения Аушева ФИО из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании Скрипник ФИО Белова ФИО Михайлова ФИО утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> на основании распоряжения Главы Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени. По данным департамента сведений о заключении в письменной форме договора социального найма, ордера на право вселения не имеется, заявлений о приватизации жилого помещения не поступало. Жилое помещение не включалось в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени. В ходе проведенной проверки установлено, что указанное жилое помещение фактически занято ответчиком Аушевым ФИО при этом правоустанавливающих документов на пользование жилым помещением у ответчика не имеется. Администрацией г. Тюмени не принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчику. Согласно ст. 209 ПС РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику. В настоящее время Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени лишен возможности распорядиться спорным жилым помещением в связи с тем, что оно незаконно занято ответчиком. Просят удовлетворить исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица УМВД России по г. Тюмени, ООО «УК «Ямал» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 - 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> в <адрес> на основании распоряжения Главы города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр муниципальной собственности г. Тюмени, о чем свидетельствует выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, ответов на судебный запрос, поквартирной карточки, в квартире по адресу: <адрес> (ранее №) значатся зарегистрированными: с ДД.ММ.ГГГГ Скрыпник ФИО ( наниматель) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Михайлов ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ДД.ММ.ГГГГ Белов ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> открыт на имя Скрыпник ФИО, прописано и проживает 3 человека, долг составляет 172 071, 33 руб.

Согласно справок Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, договор социального найма в письменной форме в отношении спорного жилого помещения не заключался, папка дело в архиве отсутствует, договор приватизации не заключался.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что права на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости в отношении ответчиков отсутствуют.

Из представленного истцом акта обследования жилого помещения, следует, что по адресу: <адрес> (ранее №) проживает Аушев ФИО, которому комнату предоставила Скрипник ФИО, уехавшая в гости на момент проверки.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права (ст. 11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик Аушев ФИО в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований суду не предоставил, документов, подтверждающих право на занятия жилой площадью - суду не предоставил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Поскольку никаких документов, свидетельствующих о том, что ответчик Аушев ФИО занимает жилое помещение на законных основаниях суду не представлено, то суд считает, что никаких прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> него не возникло, следовательно Аушев ФИО проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, без законных на то оснований, что нарушает права собственника, то суд считает, что в силу ст. 301 - 304 ГК РФ ответчик подлежит выселению из занимаемого им жилого помещения.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании Скрипник ФИО., Белова ФИО Михайлова ФИО утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 ч. 3 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд считает, что истцом не доказано, что ответчики Михайлов ФИО Скрипник ФИО Белов ФИО в спорном жилом помещении не проживают длительное время, добровольно выехали на другое место жительства (иное место жительство и адрес проживания ответчиков истцом не доказан), никогда не проживали в спорном помещении, выезд не носит временный характер, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому суд считает, что оснований для признания ответчиков Михайлова ФИО, Скрипник ФИО Белова ФИО утратившими право пользования спорным жилым помещением, удовлетворены быть не могут. Также истцом не представлено доказательств, на какое иное постоянное место жительства выехали ответчика. Доводы истца опровергаются представленным актом, в котором Аушев ФИО указал, что Скрипник ФИО уехала в гости.

    При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания данных ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика Аушева ФИО. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. 209, 301 - 305 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (ранее №) путем выселения Аушева ФИО из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Аушева ФИО госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Скрипник ФИО, Михайлову ФИО, Белову ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес> (ранее №) – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 25.08.2017.

Председательствующий судья                                                  О.А. Первышина