Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2021 от 01.07.2021

Дело № 1-66/2021

УИД: 10RS0003-01-2021-000866-82

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года                                                г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                        Гордевича В.С.,

при секретаре Синда И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кемского района Никитина Е.А.,подсудимого Грибанова С.Е.,защитника - адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение адвоката № 73 и ордер № 80от 23.07.2021,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Грибанова С.Е.,<данные изъяты>,

          обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст., ст.264.1, 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грибанов С.Е., подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 03 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 19 января 2021 года, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, действуя из личной заинтересованности, желая управлять автомобилем, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут 06 июня 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно начал движение на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, от <адрес> Республики Карелия, управляя которым, продолжил движение но улицам города Кемь Республики Карелия, и, на участке местности возле <адрес> Республики Карелия был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел России по Кемскому району (далее ДПСОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району) и у него выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Вследствие чего Грибанов С.Е. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Мехниным А.А. был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на прохождение которого Грибанов С.Е. дал свое согласие. В соответствии с актом № 133 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 июня 2021 года у Грибанова С.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,647 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха при первом исследовании и 1,454 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха при втором исследовании. При химико-токсикологическом исследовании крови Грибанова С.Е. обнаружен этанол 0,95 г/л, в связи с чем Грибанов С.Е. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, Грибанов С.Е., в период с 19 часов 40 минут до 22 часов 00 минут 06 июня 2021 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении приемного покоя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России поКемскому району капитан полиции Максюта П.В., назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Кемскому району от 01.01.2015 № 1 л/с, который в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией (должностным регламентом) инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Кемскому району 01 марта 2021 года, обязанный пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и возложенными полномочиями; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; организовывать безопасный и беспрепятственный процесс дорожного движения на обслуживаемой территории, знать оперативную обстановку на маршруте патрулирования; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, и наделенныйполномочиями отстранять в установленных законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, проводить в установленном законодательством Российской Федерациипорядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, то есть представитель власти, осуществляющий в пределах своих полномочий свои должностныеобязанности по производству по делу об административном правонарушении в отношении Грибанова С.Е., испытывая в этой связи личные неприязненные отношения к сотруднику полиции Максюта П.В., с целью публичного унижения чести и достоинства сотрудника полиции Максюта П.В., имея умысел на его оскорбление при исполнении им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних граждан:Ф., М., Е., И. и Г., из личных побуждений, умышленно, в неприличной и нецензурной форме высказал в адрес сотрудника полиции Максюта П.В. оскорбительные слова и выражения, чем нанес Максюта П.В. публичные оскорбления, унизив его честь, достоинство и репутацию представителя власти, подорвав его престиж в глазах присутствующих посторонних граждан.

Потерпевшим Максюта П.В. по делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 500000 рублей.

Подсудимый Грибанов С.Е. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью. Просил рассмотреть делов особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокатЗаранова Т.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ПотерпевшийМаксюта П.В. в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме,не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Никитин Е.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 226.8, ч., ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении ходатайства подсудимым, соблюдены. Подсудимый после консультации с защитником осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый согласен с применением особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Грибанов С.Е. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных статьями264.1, 319 УК РФ, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Грибанова С.Е.:

- по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по факту оскорбления Максюта П.В. по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Грибановым С.Е. совершеныдва умышленных преступления небольшой тяжести, в период отбытия наказания за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 319 УК РФ, а также личность подсудимого Грибанова С.Е., который ранее судим, наказание отбыто, имеет постоянное место жительства, состоит на учете в Агентстве занятости населения г. Кемь, планирует трудоустройство после начала отопительного сезона и ремонта котельной, УУП ОМВД России по Кемскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно; один раз привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; из уголовно-исполнительной инспекции характеризуется как злостно уклоняющийся от исполнения наказания в виде обязательных работ; на учете у врачей – специалистов:психиатра, нарколога, невролога не состоит, инвалидности не имеет.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Грибанова С.Е. по обоим преступлениям, суд признает:в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнегоребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Грибанова С.Е. по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, посколькуименно состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению им указанного преступления в виду ослабления контроля над своим поведением, снижения способности оценивать происходящее и адекватно реагировать на сложившуюся ситуацию, что подтверждается показаниями самого подсудимого, который пояснил, что,если бы он был трезв, то подобного бы не совершил.Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого имело предопределяющее значение в совершении импреступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, санкций статей, личности Грибанова С.Е., условий и образа его жизни и жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающегонаказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Грибанова С.Е. и предупреждению совершения им новых преступлений.Суд полагает, что назначенный вид наказания будет отвечать положениям ст. 43 УК РФ о целях наказания и ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания. Назначение наказания в виде исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы суд считает нецелесообразным, полагая, что наказание в виде обязательных работ обеспечит достижение целей наказания.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд назначает наказание по совокупности преступлений, определив окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

На основании ст., ст. 150, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, суд частично удовлетворяет гражданский иск о возмещении потерпевшемуМаксюта П.В. морального ущерба, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с нанесением ему оскорбления при исполнении своих должностных обязанностей в присутствии посторонних лиц, а такжематериальное положение подсудимого и требования разумности и справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 303-309, 314-317Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грибанова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказаниев виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часовс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать Грибанова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить наказаниев виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Грибанову С.Е. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста)часовс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок -1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Грибанова С.Е. в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Максюты П.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Грибанова С.Е. в пользу Максюты П.В. счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Максюты П.В. – отказать.

Освободить Грибанова С.Е. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Перепелкиной Е.И. за участие в деле по назначению на стадии дознания, в сумме 11100 рублей 00 копеек и адвокату Зарановой Т.В. за участие в судебных заседаниях по назначению для осуществления защиты Грибанова С.Е., в сумме 13200 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № – оставить по принадлежности Грибанову С.Е.;

- два компакт – диска, содержащие видеозаписи с носимого видеорегистратора сотрудника ДПС (ОДПС) ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Максюта П.В. от 06.06.2021 – оставить на хранение при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 В.С.Гордевич