Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2013 от 13.03.2013

                                                                                                              Дело <№>

Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата>                                                                                         город <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой М.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> города <адрес> Световой М.В.,

подсудимого Асмолова В. А.,

защитника Кубасова С.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

а также потерпевшей М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Асмолова В. А. <Дата> года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина <адрес> (России), зарегистрированного и проживающего по адресу: город <адрес>, <адрес>, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего кладовщиком в ИП «А.В.», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

                  Установил

Подсудимый Асмолов В. А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Э.А., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<Дата>, после 17 часов, у Асмолова В.А. находившегося в районе торгового павильона «Аргус», расположенного в доме № <№> по улице <адрес> в городе <адрес>, произошел конфликт с находившимся там же Э.А., во время которого на почве возникшей неприязни к последнему у Асмолова В.А. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Э.А. С целью реализации своего преступного умысла Асмолов В.А. <Дата>, в период времени с 17 часов до 22 часов 05 минут, возле торгового павильона «Аргус», расположенного в доме № <№> по улице <адрес> в городе <адрес>, неосторожно относясь к наступлению смерти Э.А., умышленно нанес последнему не менее двух ударов руками по голове. В результате действий Асмолова В.А. Э.А. были причинены: повреждения в виде кровоизлияний в мягкие покровы головы, кровоизлияния под оболочки головного мозга с наличием субдуральной гематомы в области правого полушария головного мозга, участка ушиба вещества головного мозга на верхней поверхности правой теменной доли, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых <Дата> наступила смерть Э.А. Кроме того, Асмоловым В.А. в результате удара, нанесенного Э.А. в область поясницы были причинены повреждения, не связанные с наступлением смерти последнего.

Подсудимый Асмолов В.А. в судебном заседании заявил о частичном признании своей вины, не отрицал нанесения им в ходе ссоры ударов Э.А. по голове, заявив, что не хотел убивать потерпевшего, а повреждения, повлекшие смерть Э.А., могли образоваться не от его действий, а в результате падения потерпевшего с последующим ударом головой.

Виновность Асмолова В.А., помимо частичного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что <Дата>, во второй половине дня, он наблюдал, как мужчина, присутствующий в зале судебного заседания в качестве подсудимого, во время ссоры с Э.А. нанес тому два удара руками по голове. Первый из ударов был нанесен в момент, когда Э.А., сидевший на корточках, пытался встать.

Свидетель И.И. подтвердил в судебном заседании, что <Дата> Асмолов В.А. в его присутствии во время ссоры с Э.А. нанес тому удары руками по голове. И.И. утверждал, что первый удар Асмолов В.А. нанес потерпевшему в момент, когда тот, сидя на корточках, пытался встать.

Из показаний свидетеля Р.Ю., оглашенных в судебном заседании, судом установлено, что последний <Дата> после 17 часов, Асмолов В., подойдя к Э.А., сидевшему на корточках, нанес тому удары руками в область головы (Том <№>, Л.д. - 26-28).

Потерпевшая М.Н. показала в судебном заседании, что ее сын Э.А. <Дата> года ушел из дома и не вернулся. <Дата> ей со слов сотрудников полиции стало известно о том, что сын госпитализирован в больницу. <Дата> сын умер от имевшихся у него повреждений.

Свидетель Н.В. показала в судебном заседании, что <Дата> она, встретив на улице своего сына Асмолова В.А., обратила внимание на человека лежавшего рядом у торгового павильона. Впоследствии ей со слов сына стало известно о происшедшем конфликте в указанный день с мужчиной, в ходе которого Асмолов В.А. нанес этому мужчине удары рукой.

Как следует из показаний свидетеля Т.В., допрошенной в судебном заседании, ей со слов Асмолова В.А. известно, что тот во время конфликта с мужчиной нанес ему удары рукой.

Как установлено судом из заключения эксперта <№> от <Дата>, исследованного в судебном заседании, у Э.А. имелись следующие повреждения: повреждения в виде кровоизлияний в мягкие покровы головы, кровоизлияния под оболочки головного мозга с наличием субдуральной гематомы в области правого полушария головного мозга, участка ушиба вещества головного мозга на верхней поверхности правой теменной доли, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Перечисленные повреждения характерны для локального воздействия тупым твердым предметом и не характерны для падения. Смерть Э.А. наступила в результата тупой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга со сдавливанием его субдуральной гематомой. (Том <№>, Л.д. 159-162).

Эксперт В.И., будучи допрошенным в судебном заседании, исключил возможность образования повреждений, непосредственно связанных с наступлением смерти Э.А., в результате падения с последующим ударом головой о какие-либо твердые предметы и заявил, что повреждения на голове Э.А. могли образоваться от двух ударов руками по голове потерпевшего.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, исследованному в судебном заседании, имевшиеся у Э.А. повреждения в виде кровоизлияний в мягкие покровы головы, кровоизлияния под оболочки головного мозга с наличием субдуральной гематомы в области правого полушария головного мозга, участка ушиба вещества головного мозга на верхней поверхности правой теменной доли, характерны для локального воздействия тупым твердым предметом и не характерны для падения (Том <№>, Л.д. - 131-133).

Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что Асмолов В.А. с целью причинения тяжкого вреда здоровью Э.А. умышленно нанес ему удары, в результате чего, причинил тому повреждения, опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие по неосторожности смерть Э.А.

О наличии у подсудимого умысла на причинение Э.А. тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что Асмолов В.А. наносил потерпевшему удары в область расположения жизненно-важных органов, а также нанесение таких ударов неоднократно.

В результате исследования всех доказательств суд признает доказанным наступление смерти потерпевшего Э.А. вследствие причинения ему повреждений именно подсудимым Асмоловым В.А.

Допросив потерпевшую, подсудимого и свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, суд признает доказанной виновность подсудимого Асмолова В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия подсудимого Асмолова В. А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что повреждения, от которых наступила смерть Э.А., могли образоваться в результате падения потерпевшего с последующим ударом о твердое покрытие или какие-либо твердые предметы полностью опровергаются заключением эксперта <№> от <Дата>, заключением эксперта <№> от <Дата>, исследованными в судебном заседании, и показаниями эксперта В.И., который показал суду, что повреждения, непосредственно связанные с наступлением смерти Э.А. не могли образоваться в результате падения с последующим ударом о твердую поверхность или о какие-либо твердые предметы.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что нанесение Асмоловым В.А. ударов потерпевшему явилось реакцией подсудимого на то, что Э.А., сидевший непосредственно перед этим, резко встал, суд считает несостоятельными, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства происшедшего не свидетельствуют о том, что Э.А. перед нанесением ему ударов подсудимым и в момент их нанесения выполнял какие-либо действия, которые могли бы быть восприняты Асмоловым В.А. как угроза его жизни и здоровью. Суд пришел к выводу о том, что Асмолов В.А. в момент причинения повреждений в состоянии необходимой обороны не находился.

Доводы стороны защиты о том, что повреждения, от которых наступила смерть Э.А., могли быть причинены не подсудимым, а другими лицами, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что эти повреждения причинены потерпевшему именно Асмоловым В.А., а указанное мнение стороны защиты по данному поводу является лишь предположением. К такому выводу суд пришел с учетом показаний свидетеля И.И., показавшего в судебном заседании, что Э.А. после нанесенных ему Асмоловым В.А. ударов стало плохо и он остался лежать в том же положении, в каком оказался в результате падения после последнего удара; а также с учетом показаний эксперта В.И., показавшего в судебном заседании, что Э.А. после причинения ему имевшихся у него повреждений мог самостоятельно передвигаться только в течении короткого промежутка времени.

Показания подсудимого Асмолова В.А., свидетеля И.И., свидетеля Н.В. и свидетеля Т.В. в той части, что подсудимый наносил Э.А. удары именно по лицу, суд считает недостоверными, поскольку они противоречат заключению эксперта <№> от <Дата>, исследованному в судебном заседании. Такое решение суд принимает с учетом того обстоятельства, что показания в указанной части были даны подсудимым Асмоловым В.А., его другом И.И. и его близкими родственниками: Н.В. и Т.В. в тот момент, когда линия защиты была полностью сформирована. Показания перечисленных лиц в указанной части суд расценивает как способ защиты.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Асмоловым В.А. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый Асмолов В.А. на учете у врача-психиатра не состоит (Том <№>, Л.д. - 213), в соответствие с заключением комиссии экспертов <№> от <Дата>, исследованному в судебном заседании, Асмолов В.А. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Том <№>, Л.д. - 141-142). В этой связи, суд признает Асмолова В.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Асмолова В.А., суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Асмолова В.А., суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, в том числе, наличие у него ряда заболеваний, частичное признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Асмолова В.А., не имеется.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление Асмолова В.А. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить Асмолову В.А. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого и конкретные обстоятельства совершения им преступления, оснований для освобождения Асмолова В.А. от наказания, для назначения ему наказания по правилам, установленным ст.ст. 64, 73 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

С учетом поведения Асмолова В.А. после совершения преступления, явившегося с повинной, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил

Асмолова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Асмолову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбытого Асмоловым В.А. наказания исчислять со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления - с <Дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                      А.В. Александров