Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43641/2019 от 28.10.2019

Судья – Поцелуйко М.Ю. дело №33 -43641/19

№2-6029/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 ноября 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Судьи Мантул Н.М.

при секретаре-помощнике судьи Ромашиной И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сосновой Любови Ивановны на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2019 года о возвращении частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2019 года Сосновой Л.И. отказано в принятии встречного искового заявления Сосновой Л.И. к ООО «ГУК-Краснодар» о взыскании суммы неосновательного обогащения. Соснова Л.И. не согласилась с определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2019 года, подала на него частную жалобу.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2019 года частная жалоба Сосновой Л.И. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2019 года возвращена в адрес заявителя.

В частной жалобе, поданной на определение, Соснова Л.И. указала на его незаконность, необоснованность, на нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении, а также на необходимость его отмены. Не согласна с выводом суда о том, что нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в принятии встречного иска. Указывает, что суд препятствует ей в доступе к правосудию. Вынесенным определением нарушается ее право на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ. Заявитель частной жалобы просит отменить определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2019 года о возвращении частной жалобы, разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не вызывались.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям:

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2019 года Сосновой Л.И. отказано в принятии встречного искового заявления Сосновой Л.И. к ООО «ГУК-Краснодар» о взыскании суммы неосновательного обогащения. Соснова Л.И. не согласилась с определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2019 года, подала на него частную жалобу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения частной жалобы Сосновой Л.И. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2019 года, поскольку возможность обжалования определения об отказе в принятии встречного иска нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и критически относится к доводам частной жалобы.

Суд первой инстанции правомерно сослался в определении на нормы статьи 331 ГПК РФ, в соответствии с которой определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что возможность обжалования определения об отказе в принятии встречного искового заявления нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрена и дальнейшему движению дела данное определение не препятствует. В связи с чем, частная жалоба Сосновой Л.И. на определение суда первой инстанции об отказе в принятии встречного иска подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с требованиями статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сосновой Любови Ивановны - без удовлетворения.

Судья Мантул Н.М.