Решения по делу № 2-1495/2013 ~ М-1224/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-1495/2013 24 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Ананьиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Матвиенко С. И. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания международной кредитной карты <***> <№>, что следует из Заявления ответчика на получение кредитной карты и Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте Сбербанка России. В соответствии с п.<***> «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» (далее-Условия), в случае осуществления Держателем карты платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим Держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность Держателя по кредиту погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиям договора – <***> от размера задолженности. Задолженность подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета, процентная ставка по кредиту составляет <***> годовых. Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика <Дата> направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность погашена не была. Просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по состоянию на <Дата> в размере <***>, куда входит просроченный основной долг в сумме <***>, просроченные проценты в сумме <***>, неустойка в сумме <***>. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя истца по доверенности Поплевина В.Е. поступило ходатайство, согласно которому истец заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Матвиенко С.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его присутствия, с иском согласен.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания международной кредитной карты <***> <№>, что следует из Заявления ответчика на получение кредитной карты и Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте Сбербанка России. В соответствии с п.<***> «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» (далее-Условия), в случае осуществления Держателем карты платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим Держателю кредит в форме «овердрафт».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно Информации о полной стоимости, кредитная карта была предоставлена ответчику на следующих условиях - валюта счета - рубли, кредитный лимит – <***> рублей, срок кредита - <***> месяцев, длительность льготного периода - <***> дней, процентная ставка – <***>%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – <***>%, дата платежа - не позднее <***> дней с даты формирования отчета. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на <***> месяцев.

В силу п. <***> Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита.

В случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение <***> дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. <***> Условий).

Ответчик воспользовался кредитом, «овердрафт», сняв со счета карты денежную сумму в размере в пределах предоставленного лимита.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету с расчетом задолженности. На момент рассмотрения дела общая задолженность по основному долгу составляет <***>, куда входит просроченный основной долг в сумме <***>, просроченные проценты в сумме <***>, неустойка в сумме <***>. Доказательств выплаты данной суммы ответчик суду не представил.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998г., что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Согласно пп.<***> Условий банк вправе требовать оплаты общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в банк.

Взыскание с ответчика неустойки предусмотрено пунктом <***>. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включаются в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно расчету, проценты по договору на момент подачи иска составляют <***>, неустойка - <***>

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитной карте <№> по состоянию на <Дата> составляет <***>).

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении расчета взыскиваемой суммы не поступило, доказательств выплаты банку данных денежных средств ответчик так же не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Матвиенко С. И. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Матвиенко С. И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 сумму задолженности по кредитному договору в размере <***> и расходы по уплате госпошлины в размере <***>, всего взыскать <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          Е.Л. Дракунова