РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2-476/2014 г.
г.Славянск-на-Кубани 30 июня 2014 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ярового А.В.,
при секретаре Борзиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Карамова А.В. по доверенности Ахмедова Р.Ш. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Аветисовой А.Ю. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
установил:
представитель истца Карамова А.В. по доверенности Ахмедов Р.Ш. предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Аветисовой А.Ю. о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в своем исковом заявлении, что 02 ноября 2013 года около 17 часов 45 минут водитель Аветисова А.Ю., управляя автомобилем Мазда Демио, государственный номер <...>, принадлежащим ей же на праве собственности, при повороте налево, заблаговременно не заняла крайнее положение на проезжей части дороги и допустила столкновение с попутно движущимся автомобилем Ауди A3 с государственным номером <...>, под управлением Карамова А.В., принадлежащим ему же на праве собственности, чем нарушил п.п. 8.5 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2013 года, согласно которого Аветисова А.Ю. была подвергнута административному взысканию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянск-на-Кубани, и потерпевшему (истцу) было выплачено 10 237,43 рублей. Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему, согласно проведенной оценки ООО «РГС» в Краснодарском крае не соответствует реальному ущербу, причиненному истцу. Согласно оценки рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 75 887 рублей. Виновность водителя Аветисовой А.Ю. в совершении ДТП установлена и в связи с этим, законом предусмотрена обязанность ООО «РГС» возместить потерпевшей стороне (истцу) причиненный действительный материальный ущерб в размере 75 887 рублей. Но в связи с тем, что ООО «РГС» в Краснодарском крае была уплачена неоспоримая сумма возмещения причиненного вреда в размере 10 237,43 рублей, потерпевшей стороне (истцу) страховщик обязан уплатить оставшуюся часть действительного материального ущерба в размере 65 649,57 рублей. После ДТП истец не имел возможности долгое время пользоваться своим транспортным средством, ему пришлось затратить собственное личное время на восстановление автомобиля, а также у истца нарушен сон, наблюдается частая головная боль. Моральный вред истец оценивает в 2 000 рублей. Кроме этого, истцом были уплачены за проведение независимой экспертизы 21 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 800 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец Карамов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела. Причину своей не явки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, но с участием его представителя по доверенности Ахмедова Р.Ш..
Представитель истца Карамова А.В. по доверенности Ахмедов Р.Ш. в судебном заседании от части исковых требований к ответчику Аветисовой А.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказался, уточнил исковые требования истца и просил суд взыскать в пользу истца с ответчика - страховой компании Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае недовыплаченную часть страхового возмещения, согласно судебной экспертизы, в размере 1374,13 рублей, судебные расходы в размере 34 800, а всего 36174,13 рублей.
Представитель Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае по доверенности Русанов Э.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, в котором он просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае по доверенности Русанова Э.В., так как он сам просит об этом суд.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить заявленные в судебном разбирательстве представителем истца уточненные исковые требования, так как иск основан на законе, а представитель истца доказал в суде право истца на предъявление и частичное удовлетворение данного иска и представил доказательства, подтверждающие заявленные истцом требования, которые подтверждаются: копией справки о дорожно-транспортном происшествии; копией постановления по делу об административном правонарушении; досудебной претензией; заключением № 13-12-29 об оценке рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства; копией акта о страховом случае; заключением эксперта № 129 от 05.06.2014 года согласно которого: стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Ауди A3, государственный номер <...>, с учетом его износа на дату ДТП в ценах, сложившихся в регионе составляет 77261,13 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Положения ст. 15 ГК РФ дают право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему (истцу) согласно проведенной оценки страховой компанией не соответствует, по мнению суда, реальному ущербу, причиненному истцу в результате ДТП.
В силу положений Закона ОСАГО и Постановления Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г. были утверждены прилагаемые Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которых, а именно п.п. «а» и «б» п. 60 в случае повреждения имущества – возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно норм и правил, установленных ст. 12 Закона ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. А в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), что подтверждается положениями закрепленными в Правилах организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 (п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства).
В силу п.1 ст. 4 Закона ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу положений Закона ОСАГО и Постановления Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г. были утверждены прилагаемые Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которых, а именно п.п. «а» и «б» п. 60 в случае повреждения имущества – возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 12 Закона ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. А в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), что подтверждается положениями закрепленными в Правилах организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 (п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные издержки, понесенные истцом, подлежат, по мнению суда, частичному взысканию со страховой компании в пользу истца.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу истца часть недовыплаченного действительного материального ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно судебной автотехнической экспертизы,в сумме 1374,13 рублей и судебные расходы, уплаченные истцом: за проведение досудебной независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей, за оплату услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 1 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 800 рублей, за оплату проведенной по делу судебной экспертизы в размере 18 000 рублей, а всего 36174,13 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования представителя истца Карамова А.В. по доверенности Ахмедова Р.Ш. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Аветисовой А.Ю. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае <...>, адрес: <...>) в пользу Карамова А.В. в возмещение материального ущерба, причинённого в результате ДТП, 1374,13 рублей и судебные расходы в размере 34 800 рублей, а всего 36 174 (тридцать шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубл. 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца.
Председательствующий –
«СОГЛАСОВАНО»
__________________ года
Судья Яровой А.В. ______________
Справка:
Решение не вступило в законную силу