Решение по делу № 2-327/2012 ~ М-61/2012 от 11.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова А.А. к ПБОЮЛ Заломайкину А.В. о расторжении трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Михайлов А.А. обратился в суд с иском к ПБОЮЛ Заломайкину А.В., в котором с учетом уточнений просит прекратить действие трудового договора, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по собственному желанию с внесением соответствующей записи в его трудовую книжку, а также взыскать с ответчика в его пользу: невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Михайлов А.А. исковые требования поддержал и пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя-экспедитора у ПБОЮЛ Заломайкина А.В. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приостановил свою деятельность, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию. Однако до настоящего времени приказ об увольнении не издан, трудовая книжка ему не передана, а заработная плата - не выплачена. Указанные действия работодателя причинили Михайлову А.А. моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, связанных с тяжелой обидой от ущемления ответчиком его прав, а также вызвали у истца сильные переживания и страх за свое будущее в связи с невозможностью содержать свою семью. Компенсацию причиненных ему нравственных страданий он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Представлявшая интересы истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и дала аналогичные объяснения.

Ответчик – ПБОЮЛ Заломайкин А.В., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. С согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

как следует из материалов дела и установлено судом, Михайлов А.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ у ПБОЮЛ Заломайкина А.В. в должности водителя-экспедитора, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты><данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приостановил свою деятельность, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию и передал его Заломайкину А.В.

Данные обстоятельства установлены из объяснений истца и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Исходя из того, что Михайлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ поставил в известность ПБОЮЛ Заломайкина А.В. о прекращении исполнения им своих трудовых обязанностей и по истечении срока предупреждения об увольнении фактически прекратил работу, то, по мнению суда, имело место прекращение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ст.129 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Следовательно, при прекращении Михайловым А.А. исполнения своих трудовых обязанностей по истечении срока предупреждения об увольнении, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании в его пользу с ПБОЮЛ Заломайкина А.В. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей.

При этом представленный истцом расчет заработной платы за указанный период времени судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в результате неправомерных действий работодателя было нарушено личное неимущественное право истца на труд, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 является представителем Михайлова А.А. по данному гражданскому делу. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Михайловым А.А. было оплачено за услуги представителя по ведению гражданского дела в Егорьевском городском суде <адрес> <данные изъяты> рублей

При указанных обстоятельствах с учетом объема рассмотренного дела, его сложности и требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ПБОЮЛ Заломайкина А.В. в пользу Михайлова А.А. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по требованию имущественного характера о взыскании заработной платы <данные изъяты> рублей по каждому из требований неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Михайлова А.А. удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым А.А. и ПБОЮЛ Заломайкиным А.В., по инициативе работника.

Обязать ПБОЮЛ Заломайкина А.В. внести соответствующую запись об увольнении Михайлова А.А. в его трудовую книжку.

Взыскать с ПБОЮЛ Заломайкина А.В. в пользу Михайлова А.А. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Михайлову А.А. отказать.

Взыскать с ПБОЮЛ Заломайкина А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.