Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2022 ~ М-3295/2021 от 30.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Аверяскиной Е.А.,

с истца Константиновой Г.В.,

помощника прокурора <адрес> Анютина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску Константиновой Г. В. к ПИ Кривовой Л. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Константинова Г.В. обратилась в суд с иском к ИП Кривовой Л.А. о взыскании денежных средств, указав, что в соответствии с условиями государственного контракта от <дата> № ответчик приняла на себя обязательство оказать клининговые услуги ФГКОУ «Самарский кадетский корпус МВД РФ» в период с <дата> по <дата>. Для оказания клининговых услуг ИП Кривова Л.А. произвела наем работников, в том истца, с условием выплаты заработной платы в размере 20000руб. в месяц, то есть за каждый день 1330руб. Договорные отношения не оформлялись.

За оказанные услуги по уборке помещений в общежитии ФГКОУ «Самарский кадетский корпус МВД РФ» ИП Кривовова Л.А. истцу в полном объеме не оплатила, выплатив только частично за октябрь 2020 года наличными и на карту Сбербанк сумму 20000руб., за ноябрь и декабрь оплаты не поступало.

Константинова Г.В. указывает, что выполняла работу по уборке помещений в общежитии с 8.00 до 20.00, на территорию учебного заведения проходила через КПП.

Ссылаясь на изложенное и приведя свой расчет, Константинова Г.В. просит взыскать с ИП Кривовой Л.А. денежные средства в сумме 22610руб.

В судебном заседании Константинова Г.В. исковые требования поддержала, пояснив, что является пенсионером, о возможности дополнительного дохода узнала из объявления на доске объявлений у подъезда. С ИП Кривовой Л.А. была устная договоренность о графике работы 2/2, оплата за месяц в сумме 20000руб., дополнительные выходы и уборка дополнительных помещений оплачиваются отдельно. Совместно с ИП Кривовой Л.А. работала ее дочь Кривова Е.И., которая <дата> написала расписку, в которой обязалась выдать заработную плату работающим сотрудникам по уборке помещений по списку от <дата> за декабрь 2020 года. Константинова Г.В. указала, что в декабре 2021 года на ее банковскую карту от ИП Кривовой Л.А. поступило 5000руб. Считает, что ИП Кривова Л.А. поступила недобросовестно, поскольку получила денежные средства по контракту, но не оплатила труд своих работников.

ИП Кривова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом под расписку в судебном заседании <дата>, о причинах неявку суду не сообщила, ходатайство об отложении не заявила, в связи с чем суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

В судебном заседании <дата> ИП Кривова Л.А. не отрицала, что истец работала у нее уборщицей, трудовые отношения не оформлялись, сотрудников набирала по объявлениям, которые расклеивала на улицах в <адрес>. Вместе с тем, ИП Кривова Л.А. отрицала указанный истцом размер заработной платы, указав, что договоренность была на 10000руб. в месяц. Какие-либо ведомости по выплате заработной платы ответчик суду предоставить не может, пояснила, что ввиду неопытности в качестве руководителя не оформляла трудовые договоры, не вела ведомости, не записывала выдачу заработной платы, точную сумму и даты выплаты не может назвать.

Третье лицо ФГКОУ «Самарский кадетский корпус МВД РФ» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении не заявил, в связи с чем суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица.

Помощник прокурора <адрес> Анютин М.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основе данных, представленных Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики по <адрес>.

Выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Константиновой Г.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФГКОУ «Самарский кадетский корпус МВД РФ» и ИП Кривовой Л.А. заключен государственный контракт на оказание клининговых услуг №, в соответствии с которым, ИП Кривова Л.А. обязалась своими силами и средствами оказать кнининговые услуги в соответствии с условиями контракта и техническим заданием ( приложения №№, 3, 4). Место оказания услуг определено: <адрес>, ул. им. академика Н.Д. Кузнецова, <адрес>.

Цена контракта – 825000руб., сроки оказания услуг – с момента заключения контракта по <дата>.

Актами сдачи-приемки оказанных услуг от <дата>, <дата>, <дата> стороны удостоверили, что исполнителем услуги оказаны в полном объеме.

Установлено, что для выполнения обязательств по указанному контракту ИП Кривова Л.А. привлекала работников, в числе которых Константинова Г.В., что ответчиком не отрицалось.

Трудовые отношения ИП Кривова Л.А. с сотрудниками не оформляла, трудовые договоры не заключала, допускала работников к работе по устной договоренности.

По сообщению ФГКОУ «Самарский кадетский корпус МВД РФ» от <дата> № Константинова Г.В. была включена список лиц, допущенных для выполнения должностных обязанностей в должности уборщицы служебных помещений на подведомственную территорию, утвержденный начальником ФГКОУ «Самарский кадетский корпус МВД РФ».

ФГКОУ «Самарский кадетский корпус МВД РФ» по запросу суда предоставлены сведения с контрольно-пропускного пункта о времени прихода и времени ухода с подведомственной охраняемой территории Константиновой Г.В. с период с <дата> по <дата>.

Согласно указанным сведениям Константинова Г.В. в октябре 2020 года 14 дней прибывала на территории ФГКОУ «Самарский кадетский корпус МВД РФ», в ноябре 2020 года – 12 дней, в декабре 2020 года – 3 дня.

Приходила Константинова Г.В. на территорию ФГКОУ «Самарский кадетский корпус МВД РФ» в период с 07.00 до 08.00 (за исключением четырех дней в ноябре 2020 года, когда истец приходила с 08.00 до 09.03), покидала территорию после 16.00.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, которые объективно ничем не опровергнуты и не отрицались ответчиком, суд приходит к выводу, что фактически Константинова Г.В. допущена к работе в должности уборщицы в рамках государственного контракта с ИП Кривовой Л.А., с ведома и по поручению последней в качестве работодателя, между ними было достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах работодателя, за истцом была закреплена территория уборки, что в совокупности свидетельствует о том, что между истцом и ИП Кривовой Л.А в спорный период (с <дата> по <дата>) фактически сложились трудовые отношения, однако трудовой договор между сторонами надлежащим образом оформлен не был, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, бремя доказывания факта выплаты заработной платы (выполнения обязанности по выплате заработной платы при установленном факте наличия трудовых отношений и выполнения работником в юридически значимый период трудовых обязанностей) возложено на работодателя (ответчика).

Поскольку установлен факт работы истца у ответчика, а доказательств полной выплаты истцу заработной платы ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца частично.

Учитывая, что ни стороной ответчика, ни стороной истца не представлено доказательств размера заработной платы, суд полагает возможным принять за основу для расчета задолженности по заработной плате данные, представленные Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики по <адрес> (Самарастат).

По данным Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по <адрес> среднемесячная начисленная заработная плата работников <адрес> по виду экономической деятельности «деятельность по очистке и уборке» (ОКВЭД 81.2) в октябре 2020 года составила 22579руб., в ноябре 2020 года – 22305 руб., в декабре 2020 года – 28073руб.

При этом суд не берет во внимание данные по ОКВЭД 81.22, 81.29, поскольку по указанным ОКВЭД данные сформированы без учета субъектов малого предпринимательства, в то время как ответчик является индивидуальным предпринимателем.

В октябре 2020 года по производственному календарю было 22 рабочих дня, соответственно, заработная плата за один рабочий день составляла 1026,31руб. (22579/22).

В ноябре 2020 года по производственному календарю было 20 рабочих дня, соответственно, заработная плата за один рабочий день составляла 1115,25руб. (22305/20).

В декабре 2020 года по производственному календарю было 23 рабочих дня, соответственно, заработная плата за один рабочий день составляла 1220,56руб. (28073/23).

Учитывая количество отработанных дней Константиновой Г.В., которые подтверждены сведениями с КПП ФГКОУ «Самарский кадетский корпус МВД РФ», заработная плата истца за октябрь 2020 года составляла 14368,45руб. (14дн.*1026,31руб.), за ноябрь 2020 года – 13383руб. (20дн.*1115,25руб.), за декабрь 2020 года – 3661,68руб. (3дн.*1220,56руб.). Таким образом, общая сумма заработной платы истца за спорный период составляет 31413,14руб.

Истцом не оспаривалось, что ИП Кривова Л.А. выплатила ей 25200руб., 10000руб. из которых наличными средствами, и 15200руб. банковскими переводами на карту <дата>, <дата> и <дата>.

При таких обстоятельствах задолженность по заработной плате ИП Кривовой Л.А. перед истцом составляет 6213,14руб. и подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Константиновой Г. В. к ИП Кривовой Л. А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Кривовой Л. А. в пользу Константиновой Г. В. задолженность по заработной плате в сумме 6413,15 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Кривовой Л. А. в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в сумме 400руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева